 |
Persécution des Protestants en 1686
Source |
Je me désole si souvent de n'entendre parler que de la Terreur, lorsqu'est évoquée la Révolution française, que j'ai décidé de partager avec vous ce texte de l'historien Jules Michelet qui évoque les 600 années de terreur de l'ancien régime.
Je n'ai jamais bien compris pourquoi on comptait les morts à partir de la Révolution et jamais avant. L'historien Jules Michelet voyait juste lorsqu'il évoquait les 600 années de terreur de l'ancien régime.
Trop de mes concitoyens pleurent sur les malheurs de Marie Antoinette,
en oubliant que leurs
pauvres ancêtres vivaient dans la misère et que ceux-ci criaient famine avant que la Révolution n'éclate. Quelle ingratitude !
 |
| Une histoire de France pour les petits enfants ? |
Les vrais coupables de cet absurde paradoxe sont les nostalgiques
de l’ancien régime qui n’ont jamais cessé de réécrire l’histoire de la
Révolution, à l’encre fétide de leur ressentiment. Et comme si les historiens partisans, voire révisionnistes, ne suffisaient pas, de médiocres histrions occupent les médias pour faire pleurer dans les chaumières sur les têtes couronnées, avec des spectacles emplumés et de pseudos livres d'histoire ; une histoire de contes de fées pour les enfants...
Il faut lire la terrible description que Michelet fait de la
France et de son malheureux peuple à la veille de la Révolution. On rougit
alors de honte en repensant aux horreurs que de véritables révisionnistes ne
cessent de proférer. Lisez mon article sur la terrible misère au 18ème siècle.
Les Français formaient un peuple paisible ne désirant que justice, et qui, malgré la faim et la misère, aima son roi aussi longtemps qu’il le
put. Et cette misère, cette souffrance, cette injustice, duraient depuis des
siècles et des siècles !
Cette Révolution ne fut pas seulement l'œuvre de la bourgeoisie de l'époque, comme l'ont écrit d'autres historiens après Michelet. Celle-ci bien sûr, en fut effectivement en grande partie l'instigatrice, comme on peut le comprendre en lisant mes articles relatifs à l'année 1789. En effet, comme l'écrivit le député Barnave : "Une nouvelle répartition des richesses impliquait une nouvelle répartition des pouvoirs." Il ne s'agissait hélas que de cela pour la plupart des députés de l'Assemblée nationale constituante.
Mais lorsque l'on s'intéresse aux événements de près, on constate qu'il y eut en fait, au moins deux révolutions en même temps, celle en perruques au sein de l'Assemblée nationale et celle en haillons dans les rues.
Michelet, lui, ne méprisait pas le peuple, et il faut le lire, admirant la dignité de ces pauvres gens dans les pires moments.
Pourquoi est-il plus facile de s’apitoyer sur une bedonnante
marquise croulant sous les bijoux, que sur une famille de pauvres paysans, criant
famine ? De quel côté était réellement l'avidité, la vulgarité, la violence ? (Lire mon article : "A propos de la violence de la tempête révolutionnaire").  |
| La famille pauvre, J. B. Greuze |
Comment de nos jours peut-on continuer de pleurer sur les prétendus "malheurs" des aristocrates
des temps modernes, et rester le cœur sec devant les miséreux qui le soir, fouillent les poubelles pour se nourrir ?
 |
Tous les vieux ne sont pas des "boomers"
La lutte intergénérationnelle fait oublier la lutte des classes. |
Les héritiers de la Révolution sont des enfants ingrats et les adversaires de celle-ci ont malheureusement gagné. La République est même devenue laide, à force de vouloir plaire à ses adversaires.
Lisons ensemble ces deux extraits du premier tome de l'Histoire de la Révolution française, de Jules Michelet. Cela aide à remettre les idées en place...
Jules Michelet - Histoire de la Révolution française - Tome 1
"Les 600 ans de terreur de l'ancien régime", extrait de l'introduction.
Que la Terreur révolutionnaire se garde bien se comparer à
l'Inquisition. Qu'elle ne se vante jamais d'avoir, dans ses deux ou trois ans,
rendu au vieux système, ce qu'il nous fit six cents ans !... Combien
l'Inquisition aurait droit de rire !...
Qu'est-ce que c'est les seize mille guillotinés de l'une
devant ces millions d'hommes égorgés, perdus, rompus, ce pyramidal bûcher, ces
masses de chairs brûlées, que l'autre a montées jusqu'au ciel ? La seule
Inquisition d'une des provinces d'Espagne établit, dans un monument
authentique, qu'en seize années, elle brûla vingt mille hommes... Mais pourquoi
parler de l'Espagne, plutôt que des Albigeois, plutôt que des Vaudois des
Alpes, plutôt que des beggards de Flandre, que des protestants de France,
plutôt que de l'épouvante croisade des hussites, et de tant de peuples que le
pape livrait à l'épée ?
 |
Bûcher de juifs au Moyen-âge
Source |
 |
| Dragon envoyé par Louis XIV pour convertir les Protestant par la terreur. |
L'histoire dira que, dans son moment féroce, implacable,
la Révolution craignait d'aggraver la mort, qu'elle adoucit les supplices,
éloigna la main de l'homme, inventa une machine pour abréger la douleur.
Et elle dira aussi que l'Église du moyen âge s'épuisa en
inventions pour augmenter la souffrance, pour la rendre poignante, pénétrante,
qu'elle trouva des arts exquis de torture, des moyens pour faire que, sans
mourir, on savourât longtemps la mort..., et qu'arrêtée dans cette route par
l'inflexible nature qui, à tel degré de douleur, fait grâce en donnant la mort,
elle pleura de ne pouvoir en faire endurer davantage.
Je ne puis, je ne veux pas remuer d'ici cette mer de sang.
Si Dieu me donne d'y toucher un jour, il reprendra, ce sang, sa vie
bouillonnante, il roulera en torrents, pour noyer la fausse histoire, les
flatteurs gagés du meurtre, pour emplir leur bouche menteuse...
Je sais bien que la meilleure partie de ces grandes
destructions ne peut plus être racontée. Ils ont brûlé les livres, brûlé les
hommes, rebrûlé les os calcinés, jeté la cendre... Quand retrouverai-je
l'histoire des Vaudois, des Albigeois, par exemple ? Le jour où j'aurai
l'histoire de l'étoile que j'ai vue filer cette nuit... Un monde, un monde tout
entier, a péri, sombré, corps et biens. On a retrouvé un poème, on a retrouvé
des ossements au fond des cavernes, mais point de nom, point de signes...
Est-ce avec ces tristes restes que je puis refaire cette histoire ?... Qu'ils triomphent, nos ennemis, de l'impuissance
qu'ils ont faite, et d'avoir été si barbares qu'on ne peut avec certitude
raconter leurs barbaries !... Tout au moins le désert raconte, et le désert du
Languedoc, et les solitudes des Alpes, et les montagnes dépeuplées la Bohême,
tant d'autres lieux, où l'homme a disparu, où la terre est devenue à jamais
stérile, où la Nature, après l'homme, semble exterminée elle-même.
Mais une chose crie plus haut que toutes les destructions (chose
authentique, celle-là), c'est que le système qui tuait au nom d'un principe, au
nom d'une loi, se servit indifféremment de deux principes opposés, de la
tyrannie des rois, de l'aveugle anarchie des peuples. En un siècle seulement,
au seizième, Rome change trois fois ; elle se jette à droite, à gauche, sans
pudeur, sans ménagement. D'abord, elle se donne aux rois ; puis, elle jette au
peuple ; puis encore, retourne aux rois. Trois politiques, un seul but, comment
atteint ? Il n'importe. Quel but ? La mort de la pensée.
 |
| Massacre de la Saint Barthélémy, par Dubois |
Un écrivain a trouvé que le nonce du pape n'a pas su
d'avance la Saint-Barthélemy * Et moi, j'ai trouvé que le pape l'avait préparée,
travaillée dix ans. (* Saint Barthélémy, plus de 3000 morts en une nuit rien qu'à Paris <=> Tribunal révolutionnaire, 2760 condamnations à mort en 17 mois à Paris pour toute la France)
Bagatelle, dit un autre, simple affaire municipale, une vengeance de Paris.
Malgré le dégoût profond, le mépris, le vomissement que me
donnent ces théories, je les ai confrontées aux monuments de l'Histoire, aux
actes irrécusables. Et j'ai retrouvé de proche en proche la trace rouge du
massacre.
J'ai vérifié que, du jour où Paris proposa (1561)
la vente générale des biens du Clergé, du jour où l'Église vit le Roi incertain, et tenté
de cette proie, elle se tournera vivement, violemment vers le peuple, employant
tous les moyens de prédication, d'aumône, d'influence diverse, son immense
clientèle, ses couvents, ses marchands, ses mendiants, à organiser le meurtre.
Affaire populaire, dites-vous. C'est Vrai.
Mais dites donc aussi par quelle ruse diabolique, quelle persévérance
infernale, vous avez travaillé dix ans à pervertir le sens du peuple, à
troubler, le rendre fol.
Esprit de ruse et de meurtre, j'ai vécu trop de siècles en
face de toi, pendant tout le moyen âge, pour que tu m'abuse. Après avoir nié si
longtemps la Justice et la Liberté, tu pris leur nom pour cri de guerre. En leur nom,
tu as exploité une riche mine de haine, l'éternelle tristesse que l'inégalité
met au cœur de l'homme, l'envie du pauvre pour le riche... Tu as, sans
hésitation, toi, tyran, roi, propriétaire, et le plus absorbant du monde,
embrassé tout à coup et passé d'un bond, les impraticables théories des
niveleurs.
Avant la Saint-Barthélemy, le Clergé disait au peuple,
pour l'animer au massacre : Les protestants sont des nobles, des gentilshommes de provinces. Cela était vrai ; le
Clergé ayant déjà exterminé, comprimé le protestantisme des villes. Les châteaux,
étant fermés, pouvaient être protestants. Mais lisez les premiers martyrs ;
c'étaient des hommes des villes, petits marchands, ouvriers. Ces croyances
qu'on désignait à la haine du peuple, comme celles de l'aristocratie étaient
sorties du peuple même. Et qui ne sait que Calvin fut le fils d'un tonnelier ?
Il me serait trop facile de montrer comment tout ceci a
été embrouillé de nos jours par les écrivains valets du Clergé, puis copié
légèrement. J'ai voulu seulement montrer par un exemple la féroce adresse avec
laquelle le Clergé poussa le peuple, et se fit une arme mortelle de la jalousie
sociale. Le détail serait curieux ; je regrette de l'ajourner. Il faudrait dire
comment, pour perdre un homme, une classe d'hommes, la calomnie élaborée par
une Presse spéciale, lentement manipulée aux écoles, aux séminaires, surtout
aux parloirs des couvents, directement confiée (pour être répandue plus
vite) aux pénitentes, aux marchands attitrés des curés et des
chanoines, s'en allait grondant dans le peuple ; comment elle s'exaltait dans
les mangeries, buveries, qu'on appelait confréries, à qui on livrait, en autres
choses, les grands biens des hôpitaux...
Détails bas, mesquins, misérables, mais sans lesquels on
ne comprend jamais les grandes exécutions de la démagogie catholique.
Parfois, s'il fallait perdre un homme en renom, on
ajoutait à ces moyens un art supérieur. On trouvait, par argent, par crainte,
quelque écrivain de talent qu'on lançait sur lui. Ainsi le confesseur du Roi,
pour parvenir à brûler Vallée, fit écrire contre lui Ronsard. Ainsi, pour
perdre Théophile, le confesseur poussa Balzac, qui ne pouvait pardonner Théophile d'avoir tiré l'épée pour
lui, et de lui avoir sauvé des coups de bâton.
De nos jours, j'ai pu observer dans le petit, dans le bas,
dans le ruisseau de la rue, comment on travaille ecclésiastiquement la haine et
l'émeute. J'ai vu dans une ville de l'Ouest un jeune professeur de philosophie
qu'on voulait chasser de sa chaire, suivi, montré dans la rue par des femmes
ameutées. Que savaient-elles des questions ? Rien que ce qu'on leur apprenait
dans le confessionnal. Elles n'étaient pas moins furieuses, se mettaient toutes
sur la porte, le montraient, criaient : Le voilà !
Dans une grande ville de l'Est, j'ai vu un autre spectacle
peut-être plus odieux. Un vieux pasteur protestant, presque aveugle, qui tous les
jours, souvent plusieurs fois par jour, insulté par les enfants d'une école,
qui le tiraient par derrière, et voulaient le faire tomber.
Voilà comme les choses commencent, par des agents
innocents, contre lesquels vous ne pouvez vous défendre, des petits enfants,
des femmes... Dans des temps plus favorables, dans des pays d'ignorance et
d'exaltation facile, l'homme se met de la partie. Le maître qui tient l'Église,
comme membre de confrérie, comme marchand, comme locataire, crie, gronde,
cabale, ameute. Le compagnon, le valet, s'enivrent pour faire un mauvais coup ;
l'apprenti les suit, les dépasse, frappe, sans savoir pourquoi ; l'enfant
parfois assassine.
Puis, arrivent les esprits faux, les théoriciens ineptes,
pour baptiser pieux assassinat du nom de justice du peuple, pour canoniser le
crime élaboré par les tyrans, au nom de la liberté.
C'est ainsi qu'en un même jouer, on trouva moyen d'égorger
d'un coup tout ce qui honorait la France, le premier philosophe du temps, le
premier sculpteur et le premier musicien, Ramu, Jean Goujon, Goudimel. Combien
plus eût-on égorgé notre grand jurisconsulte, l'ennemi de Rome et des Jésuites,
le génie du Droit, Dumoulin !...
Heureusement, il était à l'abri ; il leur avait sauvé un
crime, réfugié sa noble vie en Dieu... Mais auparavant, il avait vu l'émeute
organisée quatre fois par le Clergé contre lui et sa maison. Cette sainte maison d'étude, quatre fois
forcée, pillée ; ses livres profanés, dispersés ; ses manuscrits irréparables,
patrimoine du genre humain, traînés au ruisseau, détruits.... Ils n'ont pas
détruit la Justice ; le vivant esprit enfermé dans ces livres s'émancipa par la
flamme, s'épandit et remplit tout ; il pénétra l'atmosphère en sorte que, grâce
aux fureurs meurtrières du fanatisme, on y put respirer d'air que celui de
l'équité.
Second extrait : "Le pacte de la famine"
(Extrait du chapitre II "Jugements populaires")
Personne ne
croyait à la justice sinon à celle du peuple.
Les légistes spécialement méprisaient la loi, le droit d'alors ;
en contradiction avec toutes les idées du siècle. Ils connaissaient les
tribunaux et savaient que la Révolution n'avait pas d'adversaires plus passionnés que le
Parlement, le Châtelet, les juges en général.
Un tel juge, c'était l'ennemi. Remettre le jugement de l'ennemi à
l'ennemi, le charger de décider entre la Révolution et les
contre-révolutionnaires, c'était absoudre ceux-ci, les rendre plus fiers et
plus forts, les envoyer aux armées commencer la guerre civile. Le pouvaient-ils
? Oui, malgré l'élan de Paris et la prise de la Bastille. Ils avaient des
troupes étrangères, ils avaient tous les officiers, ils avaient spécialement un
corps formidable, qui faisait alors la gloire militaire de la France, les
officiers de la marine.
Le peuple seul, dans cette crise rapide pouvait saisir et frapper
des coupables si puissants. Mais si le peuple se trompe ?... L'objection n'embarrassait pas les amis de la violence. Ils
récriminaient. Combien de fois, répondaient-ils, le Parlement, le Châtelet, ne se
sont-ils pas trompés ? Ils citaient les fameuses méprises
des Calas et des Sirven ; ils rappelaient le terrible Mémoire de Dupaty pour trois hommes condamnés à la roue, ce Mémoire brûlé par le
Parlement, qui ne pouvait y répondre.  |
| Le Protestant Calas, disant adieu à sa famille, avant son exécution. |
Quels jugements populaires, disaient-ils encore, seront jamais
plus barbares que les procédures des tribunaux réguliers comme elles sont
encore en 1789 ?... Procédures secrètes, faites tout entières sur pièces que l'accusé
ne voit pas ; les pièces non communiquées, les témoins non confrontés, sauf ce
dernier petit moment où l'accusé, sorti à peine de la nuit, de son cachot,
effaré du jour, vient sur la sellette, répond ou ne répond pas, voit ses juges
pendant deux minutes pour s'entendre condamner ? 1...
Barbares procédures, jugements plus barbares. On n'ose rappeler
Damiens, écartelé, tenaillé, arrosé de plomb fondu... Peu avant la Révolution,
on brûla un homme à Strasbourg. Le 11 août 1789, le Parlement de Paris, qui
meurt lui-même, condamne encore un homme à expirer sur la roue. De tels
supplices, qui pour le spectateur même étaient des supplices, troublaient les
âmes à fond, les effarouchaient, les rendaient folles, brouillaient toute idée
de justice, tournaient la justice à rebours, le coupable qui souffrait tant ne
paraissait plus coupable ; le coupable, c'était le juge ; des montagnes de
malédictions s'entassaient sur lui... La sensibilité s'exaltait jusqu'à la
fureur, la pitié devenait féroce. L'histoire offre plusieurs exemples de cette
sensibilité furieuse qui souvent, mettait le peuple hors de tout respect, de
toute crainte, et lui faisait rouer, brûler les officiers de justice en place
du criminel.
 |
| Cliquez sur l'image |
C'est un fait trop peu remarqué, mais qui fait comprendre bien des
choses plusieurs de nos terroristes furent des hommes d'une sensibilité
exaltée, maladive, qui ressentirent cruellement les maux du peuple, et dont la
pitié tourna en fureur.
Ce remarquable phénomène se présentait principalement chez les
hommes nerveux, d'une imagination faible et irritable, chez les artistes en tous
genres ; l'artiste est un homme-femme 2. Le peuple, dont les nerfs sont plus forts, suivit cet
entraînement ; mais jamais, dans les premiers temps, il ne donnait l'impulsion.
Les violences partaient du Palais-Royal, où dominaient les bourgeois, les avocats, les artistes et gens de lettres.
La responsabilité, même entre ceux-ci, n'était entière à personne.
Un Camille Desmoulins levait le lièvre, ouvrait la chasse ; un Danton la
poussait à mort... en paroles, bien entendu. Mais il ne manquait pas de muets pour
exécuter, d'hommes pâles et furieux pour porter la chose à la Grève, où elle
était poussée par des Danton inférieurs. Dans la foule misérable qui
environnait ceux-ci, il y avait d'étranges figures comme échappées de l'autre
monde ; des hommes à face de spectres, mais exaltés par la faim, ivres de
jeûne, et qui n'étaient plus des hommes... On affirmait que plusieurs, au 20
juillet, ne mangeaient pas depuis trois jours. Parfois ils se résignaient,
mouraient sans faire mal à personne. Les femmes ne se résignaient pas, elles avaient des enfants. Elles erraient comme des lionnes.
En toute émeute, elles étaient les plus âpres, les plus furieuses ; elles
poussaient des cris frénétiques, faisaient honte aux hommes de leurs lenteurs ;
les jugements sommaires de la Grève étaient toujours trop longs pour elles.
Elles pendaient tout d'abord 3.
L'Angleterre a eu en ce siècle la poésie de la faim 4. Qui donnera son histoire en France ?... Terrible histoire au dernier siècle, négligée des
historiens, qui ont gardé leur pitié pour les artisans de la, famine... J'ai
essayé d'y descendre, dans les cercles de cet enfer, guidé de proche en proche
par de profonds cris de douleur. J'ai montré la terre de plus en plus stérile,
à mesure que le fisc saisit, détruit le bétail, et que la terre, sans engrais,
est condamnée à un jeûne perpétuel.
1 Passage vraiment éloquent de Dupaty, Mémoire Pour trois hommes condamnés à la roue, p.117 (1786, in-4°).
2 Je veux dire un homme complet, qui,
ayant les deux sexes de l'esprit, est fécond, toutefois presque toujours avec
prédominance de la sensibilité irritable et colérique.
3 Elles pendirent ainsi le 5 octobre le
brave abbé Lefebvre, l'un des héros du 14 juillet. Heureusement on coupa la corde.
4 Ebenezer Elliot, Cornlaws rhymes (Manchester, 1834), etc.
J'ai montré comment les nobles, les exempts d'impôts se
multipliant, l'impôt allait pesant sur une terre toujours plus pauvre. Je n'ai
pas assez, montré comment l'aliment devient, par sa rareté même, l'objet d'un
trafic éminemment productif. Les profits en sont si clairs que le roi veut
aussi en être. Le monde voit avec étonnement un roi qui trafique de la vie de
ses sujets, un roi qui spécule sur la disette et la mort, un roi assassin du
peuple. La famine n'est plus seulement le, résultat, des saisons, un phénomène
naturel ; ce n'est ni la pluie ni la grêle.
C'est un fait d'ordre civil on a faim de par le roi.
Le roi ici, c'est le système. On eut faim sous Louis XV, on a faim
sous Louis XVI.
La famine est alors une science, un art compliqué
d'administration, de commerce. Elle a son père et sa mère, le fisc,
l'accaparement. Elle engendre une race à part, race bâtarde de fournisseurs,
banquiers, financiers, fermiers généraux, intendants, conseillers, ministres.
Un mot profond sur l'alliance des spéculateurs et des politiques sortit des
entrailles du peuple : Pacte de famine.
Foulon était spéculateur, financier ; traitant d'une part, de
l'autre membre du Conseil, qui seul jugeait les traitants. Il comptait bien
être ministre. Il serait mort de chagrin, si la banqueroute s'était faite par
un autre que par lui. Les lauriers de l'abbé Terray ne le laissaient pas
dormir. Il avait le tort de prêcher trop haut son système, sa langue
travaillait contre lui et le rendait impossible. La cour goûtait fort l'idée de
ne pas payer, mais elle voulait emprunter, et, pour allécher les prêteurs, il
ne fallait pas appeler au ministère l'apôtre de la banqueroute.
On lui attribuait une parole cruelle : S'ils ont faim, qu'ils broutent l'herbe... Patience ! Que je sois ministre, je leur ferai manger du foin ; mes
chevaux en mangent... » On lui imputait encore ce mot
terrible : Il faut faucher la France...
Foulon avait un gendre selon son cœur, un homme capable, mais dur,
de l'aveu des royalistes 1, Berthier, intendant de Paris. Il savait bien qu'il était détesté
des Parisiens, et fut trop heureux de trouver l'occasion de leur faire
la guerre. Avec le vieux Foulon, il était l'âme du ministère de trois jours. Le
maréchal de Broglie n'en augurait rien de bon, il obéissait 2. Mais Foulon, mais Berthier, étaient
très ardents. Celui-ci montra une activité diabolique à rassembler tout, armes,
troupes, à fabriquer des cartouches. Si Paris ne fut point mis à feu et à sang,
ce ne fut nullement sa faute.
On s'étonne que des gens si riches, si parfaitement informés, mûrs
d'ailleurs et d'expérience, se soient jetés dans ces folies. C'est que les
grands spéculateurs financiers participent tous du joueur ; ils en ont les
tentations. Or l'affaire la plus lucrative qu'ils pouvaient trouver jamais,
c'était d'être ainsi chargés de faire la banqueroute par exécution militaire.
Cela était hasardeux. Mais quelle grande affaire sans hasard ? On gagne sur la
tempête, on gagne sur l'incendie ; pourquoi pas sur la guerre et la famine ?
Qui ne risque rien n'a rien.
La famine et la guerre, je veux dire Foulon et Berthier, qui
croyaient tenir Paris, se trouvèrent déconcertés par la prise de la Bastille.
1 La famille a vivement réclamé. Un
examen sérieux nous prouve que les écrivains royalistes (Beaulieu, etc.) sont
aussi sévères pour Foulon et Berthier que les révolutionnaires. C'est ce qu'a
trouvé aussi M. Louis Blanc en faisant le même examen. Si la famille a trouvé aux Archives ou ailleurs des pièces
contraires à l'opinion générale des contemporains, elle devrait les publier.
2 Alex. de Lameth, Histoire de l'Assemblée constituante, I, 67.
Le soir du 13, Berthier essaya de rassurer Louis XVI ; s'il en
tirait un petit mot, il pouvait encore lancer ses Allemands sur Paris.
Louis XVI ne dit rien, ne fit rien. Les deux hommes, dès ce
moment, sentirent bien qu'ils étaient morts. Berthier s'enfuit vers le Nord,
filant la nuit d'un lieu à l'autre ; il passa quatre nuits sans dormir, sans
s'arrêter, et n'alla pas plus loin que Soissons. Foulon n'essaya pas de fuir ;
d'abord, il fit dire partout qu'il n'avait pas voulu du ministère, puis qu'il
était frappé d'une apoplexie, puis il fit le mort. Il s'enterra lui-même magnifiquement (un de ses domestiques venait fort à point de mourir). Cela fait, il alla, tout doucement chez son digne ami Sartines,
l'ancien lieutenant de police.
Il avait sujet d'avoir peur. Le mouvement était terrible.
Remontons un peu plus haut.
Dès le mois de mai, la famine avait chassé des populations entières, les poussait l'une sur l'autre. Caen et Rouen, Orléans, Lyon, Nancy,
avaient eu des combats à soutenir pour les grains. Marseille avait vu à ses
portes une bande de huit mille affamés qui devaient piller ou mourir ; toute la
ville, malgré le gouvernement, malgré le parlement d'Aix, avait pris les armes
et restait armée.
Le mouvement se ralentit un moment en juin ; la France entière,
les yeux fixés sur l'Assemblée, attendait qu'elle vainquît ; nul autre espoir
de salut. Les, plus extrêmes souffrances se turent un moment ; une pensée
dominait tout...
Qui peut dire la rage, l'horreur de l'espoir trompé, à la nouvelle
du renvoi de Necker ? Necker n'était pas un politique ; il était, comme on a
vu, timide, vaniteux, ridicule. Mais, dans l'affaire des subsistances, il fut,
on lui doit cette justice, il fut administrateur, infatigable, ingénieux, plein
d'industrie et de ressources1. Il s'y montra, ce qui est bien plus, plein de cœur, bon et
sensible ; personne ne voulant prêter à l'État, il emprunta en son nom, il
engagea son crédit, jusqu'à deux millions, la moitié de sa fortune. Renvoyé, il
ne retira pas sa garantie ; il écrivit aux prêteurs qu'il la maintenait. Pour
tout dire, s'il ne sut pas gouverner, il nourrit le peuple, le nourrit de son
argent.
Le mot Necker, le mot subsistance, cela sonnait du même son à
l'oreille du peuple. Renvoi de Necker, et famine, la famine sans espoir et sans
remède, voilà ce que sentit la France, au moment du 12 juillet.
Les bastilles de province, celle de Caen, celle de Bordeaux,
furent forcées ou se livrèrent, pendant qu'on prenait celle de Paris. A Renne,
à Saint-Malo, à Strasbourg, les troupes fraternisèrent avec le peuple. Caen, il
y eut lutte entre les soldats. Quelques hommes du régiment d'Artois portaient
des insignes patriotiques ; ceux du régiment de Bourbon, profitant de ce qu'ils
étaient sans armes, les leur arrachèrent. On crut que le major Belzunce les
avait payés pour faire cette insulte à leurs camarades. Belzunce était un joli
officier et spirituel, mais impertinent, violent, hautain. Il faisait bruit de
son mépris pour l'Assemblée nationale, pour le peuple, la canaille ; il se
promenait dans la ville, armé jusqu'aux dents, avec un domestique d'une mine
féroce 1. Ses regards étaient provocants. Le peuple perdit patience, menaça,
assiégea la caserne ; un officier eut l'imprudence de tirer, et alors la foule
alla chercher du canon ; Belzunce se livra ou fut livré pour être conduit en prison
; il ne put y arriver ; il fut tué à coups de fusil, son corps déchiré ; une femme
mangea son cœur.
1 Voir Necker, Œuvres,
VI, 298-324.
Il y eut du sang à Rouen, à Lyon ; à Saint-Germain, un meunier fut
décapité ; un boulanger accapareur faillit périr à Poissy ; il ne fut sauvé que
par une députation de l'Assemblée, qui se montra admirable de courage et
d'humanité, risqua sa vie, n'emmena l'homme qu'après l'avoir demandé au peuple,
à genoux.
Foulon eût peut-être passé ce moment d'orage, s'il n'eût été haï
que de toute la France. Son malheur était de l'être de ceux qui le connaissaient
le mieux ; de ses vassaux et serviteurs. Ils ne le perdaient pas de vue, ils
n'avaient pas été dupes du prétendu enterrement. Ils suivirent, ils trouvèrent
le mort, qui se promenait bien portant dans le parc de M. de Sartines : Tu voulais nous donner du foin, c'est toi qui en mangeras ! On lui met une botte de foin sur le dos, un bouquet d'orties,
collier de chardons. On le mène à pied à Paris, à l'Hôtel de Ville, on demande
son jugement à la, seule autorité qui restât, aux électeurs.
Ceux-ci durent alors regretter de n'avoir pas hâté davantage la
décision populaire qui allait créer un véritable pouvoir municipal, leur donner
des successeurs et finir leur royauté. Royauté est le mot propre ; les Gardes françaises
ne montaient la garde à Versailles, près du roi, qu'en prenant l'ordre (chose étrange) des électeurs de Paris.
Ce pouvoir illégal, invoqué pour tout, impuissant pour tout,
affaibli encore dans son association fortuite avec les anciens échevins,
n'ayant pour tête que le bonhomme Bailly, le nouveau maire, n'ayant pour bras
que La Fayette, commandant d'une garde nationale qui s'organisait à peine,
allait se trouver en face d'une nécessité terrible.
Ils apprirent presque à la fois qu'on avait arrêté Berthier à Compiègne
et qu'on amenait Foulon. Pour le premier, ils prirent une responsabilité grave,
hardie (la peur l'est parfois), celle de dire aux gens de Compiègne qu'il n'existait aucune raison de détenir M. Berthier. Ceux-ci répondirent qu'il serait alors tué sûrement à Compiègne, qu'on ne pouvait le sauver qu'en l'amenant à Paris.
Quant à Foulon, on décida que désormais les accusés de ce genre
seraient déposés à l'Abbaye, et qu'on inscrirait ces mots sur la porte : Prisonniers mis sous la main de la nation. Cette mesure générale, prise dans l'intérêt d'un homme, assurait
à l'ex-conseiller d'être jugé par ses amis et collègues, les anciens
magistrats, seuls juges qui fussent alors.
Tout cela était trop clair ; mais aussi, fort surveillé par des
gens bien clairvoyants, les procureurs et la basoche, par les rentiers, ennemis
du ministre de la banqueroute, par beaucoup d'hommes enfui qui avaient des
effets publics et que ruinait la baisse. Un procureur fit passer une note à la
charge de Berthier, sur ses dépôts de fusils. La basoche soutenait qu'il avait
encore un de ces dépôts chez l'abbesse de Montmartre, et força d'y envoyer. La
Grève était pleine d'hommes étrangers au peuple, d'un extérieur décent ; quelques-uns fort bien, vêtus. La
Bourse était à la Grève.
1 Mémoires de Dumouriez, II, 53.
..."Parfois ils se résignaient, mouraient sans faire mal à personne"...
Voilà en quoi consistent les regrets des nostalgiques de l'ancien régime !
Si vous souhaitez vous faire une idée du niveau du révisionnisme ambiant, je vous conseille d'effectuer des recherches sur internet à propos de Messieurs Foulon et Berthier. Vous allez tomber de votre chaise ! Vous pouvez également lire mon article sur le 22 juillet 1789. Concernant la violence populaire qui emporta Foulon et Berthier, Babeuf qui en fut le témoin horrifié, l'expliqua comme suit, dans une lettre adressée à son épouse : « Les supplices de tout genre, l’écartèlement, la torture, la roue,
les bûchers, les gibets, les bourreaux multipliés partout nous ont fait de si
mauvaises mœurs ! Les maîtres, au lieu de nous policer, nous ont rendus
barbares, parce qu’ils le sont eux-mêmes. Ils récoltent et récolteront ce
qu’ils ont semé. ».
Je vous souhaite le bonheur de lire ce formidable ouvrage de Michelet. Le tome 1 de l'Histoire de la Révolution française est téléchargeable ici :
http://www.mediterranee-antique.info/Fichiers_PdF/MNO/Michelet/HR_T1.pdf
Violence religieuse, mais aussi politique.
Vous l'aurez compris, Michelet était très fortement anticlerical. Cela explique pourquoi sa démonstration s'appuie sur nombre de persécutions religieuses. Ce faisant, il fait l'impasse sur des massacres de nature plus politique.
Ne retenir de Louis XIV, que les persécutions contre les Protestants, c'est très insuffisant. Ils ne furent pas les seuls à être persécutés pour leur religion. Louis XIV persécuta également les Jansénistes ! On vous rebattra souvent les oreilles du prétendu saccage de l'abbaye de Saint-Denis par les Sans-culottes. Mais on ne vous parlera jamais de la destruction complète de l'abbaye de Port Royal après l'éviction manu militari des religieuses le 29 octobre 1709.
 |
| Eviction des religieuses de Port-Royal des Champs |
 |
Voici tout ce qui reste de la grande Abbaye de Port Royal,
et les révolutionnaires n'y sont pour rien.
Source image |
Ne parler que des persécutions religieuses de Louis XIV, c'est donc faire l'impasse sur ses autres crimes dont le plus terrible fut le terrible ravage du Palatinat qui nous fit haïr de toute l'Europe et plus particulièrement des Allemands...
Bref, vous avez compris ! L'article (une fois de plus) devient trop long 😉
Merci pour votre lecture. 😊
.
.jpg)
.jpg)
