Redécouvrez la Révolution française, avec cette étonnante chronologie commentée, illustrée de nombreuses gravures de l'époque.
Ces articles sont publiés également sur la page Facebook : https://www.facebook.com/Citoyen.Basset - Salut et Fraternité Citoyennes et Citoyens du Monde!
J'ai jugé utile de vous donner à lire cet extrait d'un article traitant de la traite des nègres, c'est-à-dire de l'esclavage : article publié dans un petit journal de province, intitulé AFFICHES DE DAUPHINE, ANNONCES, &c.
Thomas Clarkson
Le combat contre la traite négrière est né en Angleterre. L'un de ses premiers acteurs fut Thomas Clarkson. C'est la raison pour laquelle nombre des premiers articles publiés sur ce sujet dans des journaux français étaient des textes traduits de l'Anglais.
Celui-ci "Suites des extraites de diverses lettres adressées à la Société de Manchester sur la Traite des Nègres." fut publié dans de nombreux journaux en 1788.
Voici la version publiée le 25 juillet 1788 dans ce petit périodique de la province du Dauphiné. Curieusement, ce journal n'évoque pas l'Assemblée des états généraux de Vizille, qui s'était déroulée 4 jours plus tôt.
Comme évoqué plus haut, cet article a été publié dans d'autres journaux en 1788. Vous pouvez le découvrir à nouveau dans "L'esprit des journaux, français et étrangers", publié en Septembre 1788 (à partir de la page 234) :
Le château de Vizille, avant l'incendie du 17 février 1865 qui détruisit la salle du jeu de paume et la grande galerie.
Assemblée illégale...
C'est à la suite de l'émeute qui s'était déroulée le 7 juin 1788 à Grenoble, (la fameuse journée des tuiles), que les états généraux du Dauphiné se réunissent (illégalement) au Château de Vizille ce 21 juillet 1789. "Illégalement", car le lieutenant-général du Dauphiné, le maréchal de Vaux en a interdit la tenue à Grenoble.
Noël de Jourda de Vaux
"La journée des tuiles" Tableau d'Alexandre Debelle
Certains historiens nous disent que l'Assemblée de Vizille est à l'origine de la convocation des Etats généraux du Royaume par Louis XVI. Mais c'est faux, car Louis XVI avait déjà fait annoncer par unarrêt du conseil, le 5 juilletprécédent, la prochaine tenue des états généraux du royaume…
Ce qui est certain, c'est que cette assemblée constitua pour le moins un aperçu de ce qu'allaient être les Etats généraux qui se dérouleraient dix mois plus tard. En effet, c'est lors de cette Assemblée de Vizille qu'Il fut décidé pour la première fois, d'accorder au Tiers État, (présent majoritairement ce jour-là), le vote par tête, et non par ordre comme dans les précédents états généraux du royaume ; une décision qui allait susciter d'âpres débats lors des états généraux de 1789.
De plus, ces députés du Dauphiné votèrent que « les trois ordres de la province n'octroieraient les impôts, par dons gratuits ou autrement, que lorsque leurs représentants en auraient délibéré dans les états généraux du royaume. ». Ce qui fait dire à certains qu'ils furent à l'origine de la convocation des Etats généraux du royaume, ce qui nous l'avons vu plus haut, est totalement faux.
Encore une révolte de notables.
En agissant ainsi, les députés du Dauphiné s'opposaient une fois de plus au roi et à son ministre Étienne-Charles de Loménie de Brienne, qui depuis la première Assemblée des Notables de 1787, tentaient de promulguer des réformes fiscales pour sauver le royaume de la faillite, réformes que refusaient de valider lesdits Parlements. (Lire mon article sur les Parlements en révolte contre le roi).
A noter que ces réformes, un droit de timbre et un nouvel impôt foncier général, ne pénalisaient pas le peuple mais bien les privilégiés. Ce qui n'empêchait pas les parlementaires récalcitrants d'instrumentaliser le peuple en attisant la colère latente chez celui-ci. Il suffisait pour cela aux parlementaires, d'évoquer les mesures de libre échange qui avaient déjà provoqué la terrible guerre des farines.
Le château de Vizille
Un hôte promis à un brillant avenir.
Le château de Vizille où eu lieu(dans sa salle de jeu de paume), l’assemblée des trois ordres de la province, c'est-à-dire laréunion des états généraux du Dauphinéappartenait depuis 1780 àClaude Nicolas Perier, un bourgeois industriel, créateur de sa propre banque, devenu noble en 1778 quand il avait été nommé conseiller-secrétaire du roi à la Chambre des comptes du Dauphiné. Celui-ci avait fait installer dans une aile de son château, une manufacture d’impression sur tissu (cotonnades imprimées et d'indiennes).
L'Assemblée de Vizille, dans la salle de jeu de paume du château.
Claude Nicolas Perier était un fervent défenseur des idées nouvelles, comme tous des membres de la haute bourgeoisie, cette nouvelle classe sociale née au sein du Tiers état, ainsi que chez certains membres de la noblesse et du bas-clergé.
Claude Nicolas Perier
Une classe montante...
Comme le dira plus tard Barnave, cet avocat du Dauphiné devenu député : "Une nouvelle distribution de la richesse entraîne une nouvelle distribution du pouvoir ".
Telle fut en fait la raison première de la Révolution de 1789...
Lors de la journée des Tuiles, Barnave avait d'ailleurs rédigé un libelle"L'Esprit des Édits", appelant à soutenir le Parlement de Grenoble suspendu par le pouvoir royal. Barnave et son ami Mounier deviendront députés du Dauphiné en 1789 et Mounier sera même durant un temps, président de l'Assemblée nationale avant de s'enfuir de Paris le 10 octobre 1789 quand les femmes parisiennes feront prendre un nouveau tournant à la Révolution…
Conclusion ?
Effectivement, on devine la lueur de la Révolution dans ces journées des 7 juin et 21 juillet 1788. Les principaux acteurs sont là, les grands rôles comme les petits rôles, les grands qui gagneront et les petits qui perdront. Mais il s'agit plutôt d'un prologue que d'un épilogue ou une conclusion...
Les historiens adorent les dates liées à des événements bien précis.
Cela leur permet de les utiliser comme des repères marquant des débuts ou des
fins. L'esprit humain affectionne ce genre de commodités qui satisfont son besoin
de comprendre et de donner du sens. Raison pour laquelle, la date du 7 juin
1788 correspondant à l'événement désigné sous le nom de "journée des
tuiles", est unanimement considérée comme l'une des prémisses de la
Révolution française.
En effet, à la suite de cette émeute qui se déroula à Grenoble,
les états généraux du Dauphiné se réunirent (illégalement) au Château de
Vizille le 21 juillet 1789 ("Illégalement" parce que le lieutenant-général du Dauphiné, le maréchal
de Vaux en avait interdit la tenue à Grenoble) et certains historiens affirment que l'Assemblée
de Vizille fut à l'origine de la convocation des Etats généraux du Royaume par
Louis XVI ; ce qui est faux puisque Louis XVI avait déjà fait annoncer par un arrêt du conseil, le 5 juillet précédent, la prochaine tenue des états généraux…
Comme vous devez le savoir, ces Etats généraux allaient prendre une tournure inattendue
en aboutissant à la création de l'Assemblée nationale dans un premier temps,
puis à la prise de la Bastille dans un second temps…
La rue Raoul Blanchard à Grenoble, et ses fantômes de 1788.
L'émeute grenobloise du 7 juin 1788, "la journée des Tuiles".
Comment ne pas reconnaître quelques-uns des curieux
ingrédients de la prise de la Bastille, dans cette insurrection qui eut lieu à
Grenoble le 7 juin 1788 ? La bourgeoisie est irritée par les mesures impopulaires
prises par le roi et fort commodément des émeutiers s'insurgent dans les beaux
quartiers de Grenoble en lançant des tuiles sur la troupe depuis les toits.
Dans les faits, le lieutenant général de la province confia à des patrouilles de soldats des lettres de cachet à remettre aux parlementaires pour leur signifier un exil sur leurs terres. Mais le tocsin se mit à sonner. La population fut rameutée par les auxiliaires de justice, (particulièrement fâchés de perdre le Parlement, qui était leur gagne-pain). Des Grenoblois s'emparèrent des portes de la ville. D'autres, montés sur les toits, jetèrent des tuiles et divers objets sur les soldats. Vers la fin de l'après-midi, les émeutiers, maîtres de la ville, réinstallèrent les parlementaires dans le palais de justice.
En tout, 6 foyers d'émeutes seront recensés dans la ville lors de cette
fameuse journée. Deux dans le nord de la ville, au palais du Parlement du
Dauphiné et sur la place des Herbes. Quatre autres plus au sud, l'un devant le
couvent des Jacobins appelés aussi Dominicain (actuel magasin des Galeries
Lafayette), un second à l'hôtel de la première présidence (actuelle rue
Voltaire), un troisième à l'hôtel du Lieutenant général et le quatrième au
collège des Jésuites (actuel Lycée Stendhal, rue Raoul Blanchard. Ce dernier affrontement
sera immortalisé par le peintre Alexandre Debelle, dans un tableau exposé au
Château de Vizille, devenu musée de la Révolution française. Ces émeutes feront
trois morts et vingt blessés dans la population et un assez grand nombre de
blessés parmi les soldats du régiment de Royal-Marine.
Ce numéro du Journal de Paris est particulièrement intéressant, puisque les deux tiers de son contenu, sont des articles concernant l'abolition de la traite négrière, c'est-à-dire de l'abolition de l'esclavage.
Ces articles sont des traductions de textes anglais, venant plus particulièrement de Manchester, la ville où fut créée "La Société établie pour travailler à l'abolition du commerce des esclaves".
Thomas Clarkson
Les premiers hommes à s'ériger contre ce trafic infame furent effectivement des Anglais, comme Thomas Clarkson, qui travaillèrent âprement à diffuser leurs idées. Raison pour laquelle, nombre de ces textes venus d'Angleterre furent publiés dans les journaux français tout le long de l'année 1788. Voir cet article du 25 juillet 1788.
Nous reparlerons plus tard de l'influence des idées anglaises sur celles de la Révolution française, dans cet article sur Rutledge.
Article en attente de mise à jour (Illustrations), le 01/10/2021
Illustration extraite de "1793", le grans roman de Victor Hugo.
Préambule
J'ai mis cet article en ligne pour la première fois le 10 mars 2017. Bien qu'il ait eu beaucoup de lecteurs à l'époque (298), j'ai fini par le retirer, car le site était alors presque vide à l'époque et que je ne voulais pas que l'on se méprenne sur ce que je voulais communiquer. Le sujet de la guerre civile de Vendée est terriblement difficile à traiter. Plus de 228 ans après, les gens continuent de s'insulter à son propos.
Je reconnais que l'introduction ci-dessous est un peu provocante. Mais dans le cas présent, la provocation est une façon de prendre le contre-pieds d'opinions choquantes, voire fausses, pourtant admises par la majorité.
A la fin de mon article, je vous invite à visionner une vidéo dans laquelle l'historien Jean-Clément Martin traite en profondeur le douloureux sujet de cette guerre civile qui se prolongea bien au-delà de la période révolutionnaire.
Imaginez...
Nous sommes en septembre 1914, la guerre est commencée depuis un
mois. Après avoir ravagé la Belgique, l’armée allemande déferle
sur la France. Des détachements d’hulans allemands ont été
signalés à quelques dizaines de kilomètres de Paris. Toute la
France résiste ! Toute ? Non, une province de France
refuse d’envoyer des contingents au front, et pire, elle attaque
l’armée française sur ses arrières !
Cette introduction vous choque ? C’est normal, mais on pourrait faire malgré tout un parallèle avec ce qui s'est passé en mars 1793. Car c’est bien le refus de la levée militaire ordonnée par la
Convention, pour défendre la France agressée par onze armées
étrangères, qui fut le principal motif de la guerre civile de
Vendée. Ce ne fut pas, comme certains le prétendent, la réforme du
clergé qui avait eu lieu 3 ans auparavant, réforme qui d’ailleurs
n’était que la pâle copie de celle que le propre frère de Marie
Antoinette, Joseph II, avait imposé aux états autrichiens dix
ans plus tôt !
1793, la France agressée.
Voici la situation de la France en 1793, l’an 2 de la
République. Onze armées coalisées ont été lancées par tous les
tyrans couronnés d’Europe contre notre pays ! Une formidable
coalition de 375.000 soldats ennemis répartie comme suit :
Autrichiens
en
Belgique 50.000
entre Coblence et Bâle 40.000
entre
Meuse et Luxembourg 33.000
Autrichiens et armée de Condé sur le
Rhin 20.000
Prussiens
en Belgique 12.000
Prussiens, Hessois et Saxons
sur le
Rhin 65.000
Hollandais en Belgique 20.000
Anglais, Hanovriens et Hessois en
Belgique 30.000
Austro-Sardes en Italie 45.000
Napolitains et Portugais en Italie 10.000
Espagnols sur les Pyrénées 50.000
La jeune République Française ne dispose au
début de l’année 1793 que de 190.000 hommes. Nombre des
volontaires qui avaient rejoint l’armée de ligne en 1791 et en
1792 sont peu à peu retournés dans leurs foyers. Ces braves soldats
ont déjà sauvé une première fois la France des envahisseurs
autrichiens et prussiens durant la fameuse campagne de l’Argonne de
septembre 1792, qui s’est terminée par la première grande
victoire de l’armée française à Valmy ; victoire au
lendemain de laquelle la première République a été proclamée.
C’est dans ce contexte de grand péril que la
Convention nationale vote le 24 février 1793 la levée en masse de
300 000 hommes qui devront être pris parmi les garçons et veufs
sans enfants, depuis l’âge de 18 jusqu’à 40 ans accomplis pour
renforcer l’armée.
10 mars 1793
L’insurrection vendéenne débute très
précisément le jour de l’opération pratique et effective de la
levée en Bretagne.
Le jour fixé pour le tirage, le dimanche 10
mars, et les jours suivants, les paysans se soulèvent simultanément
depuis les côtes à l’Ouest jusqu’aux villes de Cholet et de
Bressuire à l’Est. Armés de fléaux, de broches, de quelques
fusils, souvent conduits par leurs maires, ils entrent dans les
bourgs aux cris de « La paix !
La paix ! Pas de tirements ! »
Les gardes nationaux sont désarmés, les curés constitutionnels et
les municipaux exécutés sommairement, les papiers officiels brûlés
et les maisons des patriotes dévastées.
A Machecoul, ancienne capitale du pays de Retz,
les massacres ordonnés par un ancien receveur des gabelles, Souchu,
durent plus d’un mois et font 545 victimes. Le président du
district Joubet eut les poignets sciés avant d’être tué à coups
de fourche et de baïonnette. Il y eut des patriotes enterrés
vivants, d’autres furent suspendus têtes en bas au-dessus de feux
qui les consumèrent lentement, pour la plus grande joie des
vaillants représentants de « l’armée catholique et royale »
qui appelaient cela des jambons fumés républicains ! En un
seul jour, le 23 avril 1793, cinquante bourgeois liés deux à deux
en chapelets furent fusillés dans une prairie voisine.
Vous aurez reconnu l’insoutenable cruauté
qui caractérise presque toujours les guerres civiles, surtout
lorsque des religieux promettent le paradis aux bourreaux...
Ainsi commence l’abominable guerre civile de Vendée.
Voici ce que se gardent bien d’évoquer certains historiens révisionnistes, lorsqu'ils abusent de l'ignorance des gens pour assouvir leur haine de la République.
La guerre civile
La République fut bien sûr obligée de réagir
(rappelez-vous bien quelle était la situation de la France). Elle
envoya dans un premier temps le peu de troupes dont elle disposait,
principalement des volontaires inexpérimentés auxquels furent
adjoints des déserteurs autrichiens attirés par la promesse de
toucher les billets d’assignats que les troupes françaises
agitaient sous leur nez au front. Cette armée improvisée fut
commandée par un ami de Danton, Santerre (celui qui, le 17 juillet
1791, avait donné l’ordre de tirer sur la foule rassemblée pour
demander la déchéance de Louis XVI et l’instauration d’une
république), auquel fut adjoint le cruel Westermann et un ancien
noble rallié, Armand-Louis de Gontaud Biron, nommé duc de Lauzun en
1766 puis duc de Biron et Pair de France en 1788 (également
« ancien amant » de Marie Antoinette).
La guerre civile de Vendée fut effectivement
terrible. Horrifié par ce qu’il avait vu, le général Kléber
écrira dans ses mémoires : « Les rebelles combattaient
comme des tigres et nos soldats comme des lions. »
Les "historiens" révisionnistes
évoquent toujours les horribles
noyades de Nantes, orchestrées par le cruel Jean-Baptiste Carrier,
mais ils ne précisent jamais que le 8 février 1794, dénoncé par
Tréhouard et par le fils de Julien de la Drôme, témoins des
noyades nantaises, ce fou furieux fut rappelé à Paris par la
Convention, puis condamné pour ses crimes et guillotiné le 16
décembre 1794 ! (Le cruel Westermann fut également rappelé à
Paris, traduit devant le tribunal révolutionnaire et guillotiné le
même jour que les Dantonistes).
De la violence
La Révolution a donné lieu à de grands
débordements de violence, comment le nier ? Mais vous êtes-vous
jamais demandé pourquoi une telle violence avait été possible ?
Je vous laisse méditer cette réflexion que fit Babœuf à sa femme,
dans un courrier qu’il lui adressa, après avoir assisté le 22
juillet 1789 au supplice du conseiller d’état Foulon et de son
gendre l’intendant Berthier (pendus puis décapités) :
« Les supplices de tout genre,
l’écartèlement, la torture, la roue, les bûchers, les gibets,
les bourreaux multipliés partout nous ont fait de si mauvaises
mœurs ! Les maîtres, au lieu de nous policer, nous ont rendus
barbares, parce qu’ils le sont eux-mêmes. Ils récoltent et
récolteront ce qu’ils ont semé. »
La terreur de l’ancien régime a duré des
siècles et pas 17 mois comme la terreur révolutionnaire. A titre de
sinistre comparaison, la Saint Barthélémy tua autant de parisiens
en une nuit (3.000) que le tribunal révolutionnaire en condamna à
mort en 17 mois (2.627).
Oui la Révolution a été violente, mais les
gens de cette époque étaient nés au milieu de la violence de
l’ancien régime, ils n’étaient pas comme vous policés par 2
siècles d’école républicaine ! (A propos d’école,
saviez-vous que sous l’ancien régime, l’église revendiquait
30.000 écoles pour 37.000 paroisses, mais que 85 % de la
population était analphabète ?)
La réforme civile du clergé
Venons-en à présent à la réforme du clergé
qui, prétendument, aurait enflammé le cœur (sacré) des vendéens.
Pourquoi cette révolte si tardive, alors que la réforme du clergé
avait commencé dès 1789 ?
Pour mémoire :
10 octobre 1789 : Talleyrand, évêque
d’Autun propose de mettre les biens du clergé à la disposition
de la nation.
19 décembre 1789 : Création de
l’assignat gagé sur les biens nationaux. Les titres sont émis en
coupure de 1 000 livres à concurrence de 400 millions avec un
intérêt de 5 %. Ce sont les biens du clergé qui tiennent lieu de
garantie.
14 mai 1790 : Décret sur la mise en
vente des biens du clergé.
Vous êtes choqués ? Sachez tout de
même que dans la république de Venise, 127 couvents furent fermés
entre 1748 et 1797 et leurs terres mises aux enchères. Apprenez
que dans la très catholique Espagne de Charles III, des terres
appartenant à l'église furent "désamorties",
c’est-à-dire mises aux enchères publiques !
12 juillet 1790 : Adoption de la
Constitution civile du clergé.
22 juillet 1790 : la constitution civile
du clergé est approuvée par le roi Louis XVI.
27 novembre 1790 : Adoption de la loi
rendant obligatoire le serment à la Constitution civile du clergé.
3 janvier 1791 : L’Assemblée nationale impose aux ecclésiastiques de prêter serment à la constitution
civile du clergé.
Sous chacune de ces dates, j'aurais pu ajouter :"Aucune réaction en Vendée".
Alors pourquoi si tard ?
Pourquoi l’insurrection vendéenne ne
commença-t-elle que le 10 mars 1793 ? Les nouvelles
arrivaient-elles si tardivement dans le bocage vendéen ? Cela
faisait déjà 2 ans jour pour jour, que le pape Pie VI (conseillé
par le cardinal de Bernis, ambassadeur du roi au Vatican), avait
condamné le 10 mars 1791 la Constitution civile du clergé, avec son
« Quod aliquantum », aussitôt appelé « bulle papale » !
Quelques mots sur Pie VI ?
Le pontife s'était bien sûr opposé à la
perte de ses terres avignonnaises du comtat Venaissin, papales depuis
le XVIIe siècle, que l'Assemblée avait nationalisées.
Il avait également condamné la déclaration
des droits de l’homme et du citoyen de 1789 dans son encyclique
« Adeo nota » publiée le 23 avril 1791 : « 17
articles sur les Droits de l'homme, si contraires à la religion et à
la société » selon lui…
A sa décharge, il faut savoir que Joseph II,
le frère de Marie-Antoinette, lui en avait déjà fait voir de
toutes les couleurs depuis 1780 !
Quelques mots sur le frère de Marie
Antoinette ?
Joseph II se voulait un digne représentant des
Lumières. « Je suis prêt à détruire ce qui est contraire à mes
idées philosophiques, sans tenir compte des traditions »,
affirmait-il !
Le bouillant homme avait très sérieusement
malmené l'Église catholique, pilier de ses États, avec un
programme de réformes anticléricales, baptisé « joséphisme ».
Il avait en effet décidé de choisir lui-même les futurs évêques
sans attendre l'aval du pape. Cela revenait à créer une Église
nationale, à l'image de l'Église anglicane d'Angleterre. Il
s’autorisait de plus à intervenir en personne dans les détails de
la liturgie : messes, processions, etc. Par un édit de tolérance,
il avait accordé le 13 octobre 1781 la pleine liberté aux chrétiens
protestants et orthodoxes !
Désemparé par cette rébellion du principal
souverain catholique de la chrétienté, le malheureux pape Pie VI
s’était rendu en personne à Vienne en 1782, où il avait été
« froidement » reçu par ledit Joseph et même avec
grossièreté par le chancelier Kaunitz, maître d’œuvre de la
politique anticléricale de l’empereur. Joseph II était allé
encore plus loin dans les années qui suivirent, avec l'institution
du mariage civil en 1783, la sécularisation des couvents, leurs
biens saisis servant à payer la dette du clergé, à entretenir le
budget du culte, à subventionner l'assistance publique et
l'enseignement qui passèrent sous le contrôle de l’État !
Les révolutionnaires français n’avaient
donc fait que s’inspirer des réformes du frère de
Marie-Antoinette !
Quelques mots sur les églises nationales ?
Il faut savoir que la formation d'églises
nationales indépendantes était déjà théorisée au XVIIème
siècle par le théologien français Richer et par l'évêque de
TrèvesJohann
Nikolaus von Hontheim, qui écrivait sous le nom de Febronius. Le
« richerisme » enseignait que les conciles étaient
supérieurs au pape et que les prêtres étaient presque les égaux
des évêques.
Renseignez-vous également sur le gallicanisme,
une doctrine religieuse et politique française qui avait pour objet
d’organiser l'Église catholique de façon autonome par rapport au
pape. Celle-ci remonte à l'opposition entre Philippe le Bel et le
pape Boniface VIII en 1303 !
Conclusion. Les vendéens ?
De bons catholiques indignés de ce que la
révolution ait pu faire au clergé national ce que le propre frère de
Marie Antoinette avait fait au sien dix ans plus tôt ? Ou plutôt de pauvres hères entraînés
dans une anachronique et sanglante croisade par leurs maîtres ?
Continuons de réfléchir...
"1793", le livre magistral de Victor Hugo sur la guerre civile de Vendée
Le grand Victor Hugo, dans son dernier roman
"1793", a bien su rendre l'absurdité de cette horrible guerre civile.
Je me souviens du long dialogue engagé entre une patrouille de républicains
perdus dans le bocage et une malheureuse paysanne apeurée, terrée dans une haie
avec ses quatre enfants affamés. Après qu'elle ait raconté les malheurs de sa
vie à ces soldats et à leur vivandière, un grenadier s'exclame :
" C'est que c'est tout de même un véritable massacrement
pour l'entendement d'un honnête homme, répliqua le grenadier, que de voir des
iroquois de la Chine qui ont eu leur beau-père estropié par le seigneur, leur
grand−père galérien par le curé et leur père pendu par le roi, et qui se
battent, nom d'un petit bonhomme ! et qui se fichent en révolte et qui se font
écrabouiller pour le seigneur, le curé et le roi ! "
Ci-dessous, la malheureuse paysanne et le grenadier parisien. Images extraites du livre de Victor Hugo "1793".
Vous pouvez acheter ce livre, ou alors le télécharger ci-dessous pour le lire en format PDF, ou tout simplement l'écouter en livre audio sur le site INTERNET ARCHIVES.
Un effort de compréhension
La lecture que l’on fait de l’histoire,
comme toute lecture, révèle en partie qui nous sommes, car l’on
ne sait reconnaître essentiellement que ce qui nous ressemble.
Vous êtes émus par le malheureux sort des
paysans vendéens ? Je le suis également, mais je m'efforce de comprendre. Ils furent victimes de ce que leurs maîtres leurs avaient inculqué, certes, mais pas seulement.
Je pense qu'ils furent également victimes de leur isolement géographique.
Lorsque l'on regarde le tracé des routes desservies par des diligences au XVIII siècle, on remarque que la seule route menant en Bretagne s'arrêtait à Rennes, c'est à dire à l'entrée ou presque de cette province, que la route menant à Nantes s'arrêtait pour les diligences à Angers et que celle menant à La Rochelle, s'arrêtait à Poitier. Après Angers et Poitier le relais était pris par des coches, des carrosses ou des messageries moins rapides.
Mais les mauvaises routes ou leur absence, ne suffisent pas à expliquer l'isolement des Chouans bretons et vendéens. Ces deux Provinces n'étaient pas non plus limitrophes de pays étrangers. Leurs habitants ne voyaient pas plus d'armées d'invasions que de commerçants venant d'ailleurs. La plupart ne savaient pas ce qu'était la France et la considérait même comme un pays étranger. Ce qui ne pouvait pas être le cas pour des paysans des Ardennes, par exemple. Dans le cas de la Bretagne, il y avait même une différence notable entre les Bretons des côtes dont certains avaient voyagé fort loin de par les mers, et ceux de l'intérieurs qui ne voyageaient jamais au-delà des limites de leurs villages. Cette différence entre les deux Bretagne persista même longtemps.
N'oublions pas non-plus que ces deux provinces figuraient parmi les plus miséreuses de France. Rappelons-nous la description saisissante de Combourg et de son château, (propriété de Châteaubriand), que fit le voyageur anglais Arthur Young le 1er septembre 1788. :
"Combourg. Le pays a un aspect sauvage ; la culture n’est
pas beaucoup plus avancée que chez les Hurons, ce qui paraît incroyable au
milieu de ces terrains si bons. Les gens sont presque aussi sauvages que leur
pays, et leur ville de Combourg est une des plus ignoblement sales que l’on
puisse voir. Des murs de boue, pas de carreaux, et un si mauvais pavé que c’est
plutôt un obstacle aux passants qu’un secours. Il y a cependant un château, et
qui est habité. Quel est donc ce M. de Chateaubriand, le propriétaire, dont les
nerfs s’arrangent d’un séjour au milieu de tant de misère et de saleté ?
Au-dessous de ce hideux tas d’ordures se trouve un beau lac entouré de hais
bien boisées."
D'autres paysans, à l'Est.
J'ai évoqué plus haut l'absence de sentiment national dû à l'isolement des Vendéens. Pour mieux vous faire comprendre, je voudrais vous donner l'exemple de l'attitude des paysans des Ardennes lors de l'invasion Austro-prussiennes, en septembre 1792.
L’armée prussienne avait dû faire face à
une résistance imprévue. Elle ne trouvait que des villages à peu
près vides. Aux soldats prussiens qui demandaient aux quelques
vieillards restés là s’ils aimaient la Révolution, ceux-ci
répondaient qu’ils détestaient l’ancien régime et que la seule
idée du rétablissement de la dîme leur faisait horreur. Ils
affirmaient unanimement que leur bien-être matériel avait augmenté,
qu’on les avait délivrés d’impôts écrasants et de ces droits
de garenne et de chasse qui ruinaient leurs champs, que les grands
domaines du Prince de Condé étaient devenus la propriété des
paysans, qu’il n’y avait plus de gens riches, mais que, dans
vingt ans, tout le monde vivrait à son aise.
Tous les Prussiens, du général au simple
soldat, s’étonnaient que cette révolution si nouvelle et de si
fraîche date fût réellement populaire et que ses principes eussent
pris en si peu de temps au cœur des populations d’assez fortes
racines pour résister aux orages. « Vous verrez », osait
dire un paysan clermontois à un officier prussien, « nous
n’avons qu’un plan et qu’un but, employer tous les moyens pour
vous rendre votre subsistance difficile », et le Prussien qui
rapporta ce propos, ajouta tristement que le paysan avait raison.
« La
malveillance de ces gens-là »,
écrivait le secrétaire du roi de Prusse, « nous
enlève la paille, la saine nourriture et toutes les ressources qui
pourraient diminuer nos maux ».
Sur cette lettre inachevée que l’on trouva
sur le corps du Prince Charles-Joseph Emmanuel de Ligne, abattu de
deux balles en chargeant des soldats français, on put lire :
« Nous commençons à être
assez las de cette guerre ou Messieurs les émigrés nous promettent
plus de beurre que de pain. Mais nous avons à combattre les troupes
de ligne dont aucune ne déserte, les troupes nationales qui restent,
tous les paysans qui sont armés ou tirent contre nous ou nous
assassinent quand ils trouvent un homme seul ou endormi dans une
maison ».
J’aime ces paysans de la forêt de
l’Argonne !
J’aime aussi le courage et la verve de
Pierrot, ce ferblantier de Verdun à qui un officier prussien
demandait : « Et si nous
rétablissons Louis XVI ? ».
«Jamais !»,
s’écria Pierrot, « jamais la
France ne redeviendra un pays d’esclaves. Votre roi de Prusse est,
dit-on, un brave homme ; mais je vois avec peine qu’il
s’efforce de nous mettre sous le joug. Sachez-le bien, il lui est
tout aussi impossible de restaurer Louis XVI que de régner lui-même
sur la France. »
Bien sûr, tout ceci n'est que ma propre lecture ! J'étayerai ou modifierai des points, lorsque j'arriverai à 1793 sur le site. Pour le moment j'en suis encore à travailler sur l'année 1789 !
Je vous conseille fortement de visionner cette passionnante vidéo de l'historien Jean-Clément Martin.
%20(1).jpg)
