Aurore Chéry, une historienne 2.0, vous fait redécouvrir Louis XVI

    Mon regard sur Louis XVI a bien changé...

  La guerre de tranchées qui opposait depuis 200 ans les nostalgiques de l’ancien régime et les défenseurs de la République, semblait prête d’être gagnée idéologiquement par les premiers, puisque le discours culpabilisateur sur la révolution avait même gagné les rangs clairsemés de ce qui restait d’ardents républicains. 

    Mais l’image de Louis XVI n’évoluait guère. Il n’avait pas eu la chance de son épouse Marie Antoinette, qui avait bénéficiée de la sentimentale recomposition du grand écrivain Stefan Zweig, d’un film kitschissime d’une réalisatrice branchée et du culte idolâtre d’un thuriféraire médiatique du gotha mondain. 

    L’image persistante, mais si désolante de Louis XVI me convenait néanmoins, puisque j’avais une faiblesse pour la révolution, et surtout que personne ne la remettait en question.

    Quelle ne fut pas ma surprise cependant, lorsqu’au cours de mes travaux préparatoires à la réalisation de ce site, je découvris un soir au milieu des trésors scannés de la BNF, un passage étonnant concernant un projet de Louis XVI, confié par le Ministre Turgot à son ami l’abbé Véri, et rapporté dans le journal tenu par celui-ci. Le ministre lui faisait part de la difficulté de réaliser les réformes indispensable au royaume, tout en restant dans le cadre stricte de la loi et du respect des contrats. Je ne vous en dis pas plus, lisez plutôt le passage ci-dessous, ou cliquez sur l'image ci-contre pour lire la page 379 de ce journal de l'abbé Véri :

« Parmi les différents qui arrêtent toute mutation, il y a celui de la probité qui doit respecter la foi publique des contrats. On ne peut pas nier que la résiliation d'un bail attaque cette fidélité des contrats. M. Turgot ne méconnaît pas ce cri de l'équité naturelle. Il ne désavoue pas non plus que résilier un bail sans rendre en écus sonnants les fonds que les fermiers généraux ont donnés en avance au Roi ne soit contraire au premier appel de l'équité. Il convient que remettre le remboursement de ces fonds à des termes éloignés en faisant cesser aujourd'hui leur bail, c'est une injustice très apparente. Mais, en faisant ces aveux, voici ses autres observations, que je ne crois pas inutile de mettre dans toute leur étendue.

« Faisons une supposition, m'a-t-il dit, sur un objet absolument étranger. Le Roi juge utile et juste de supprimer l'esclavage des nègres dans les colonies en remboursant leur valeur aux propriétaires. Il ne peut faire ce remboursement que dans dix ans. Faut-il attendre ces dix ans pour produire un bien si considérable que la justice réclame dès aujourd'hui et qui n'aura peut-être jamais lieu si on le laisse à l'incertitude des événements ? Revenons maintenant à la fidélité du contrat avec les fermiers généraux et à la nécessité de rembourser leurs fonds. Si je romps leur bail sans le motif légal de la lésion excessive dans le prix si je le romps pour en tirer simplement quelque revenu de plus si je le romps enfin pour en gratifier d'autres gens plus favorisés, sans doute je fais une injustice réelle et je suis coupable. Mais si la machine est montée sur un plan de vexation qui tourmente tous les citoyens si je prévois qu'en la laissant encore, on court risque de la voir subsister toujours, dois-je être arrêté par l'injustice qu'il y a de ne pas rembourser leurs fonds sur le champ parce que je ne les ai pas ? Et l'injustice qu'il y a de leur faire attendre leur remboursement est-elle comparable au mal qu'éprouve le peuple et que peut-être il éprouvera toujours si mes plans n'ont pas bientôt leur exécution ? Le peuple souffre vexation depuis longtemps il réclame le soulagement. Les fermiers généraux souffriront dans les délais qu'ils éprouveront pour leur remboursement et dans le bail qui leur sera ôté. Quel est celui des deux cris qui blesse le plus l'équité ? Voilà la position où je dois me placer. »

    C’est ainsi que j’ai découvert que presque 20 ans avant son abolition par la République, Louis XVI envisageait d'abolir l’esclavage ! J’ai été encore plus surpris que lorsque j’avais appris en lisant un procès-verbal de l’Assemblée nationale, que le blé acheté par le roi, via Necker, pour nourrir les Parisiens en juillet 1789, venait d’Algérie !

Mise à jour du 7 octobre :

J'ai retiré le "ardemment" que j'avais mis devant "abolir", car il m'a été reproché d'avoir surinterprété ce texte de l'abbé Véri en "affirmant" que Louis XVI avait souhaité abolir l'esclavage (j'ai même remplacé souhaitait par envisageait). 

Comme tout le monde, j'interprète le monde au travers du filtre de ma personnalité, et les grosses mailles de mon filtre font que je crédite parfois les gens de plus de qualités qu'ils n'en ont ; un des travers de mon caractère étant de chercher ce qui peut rassembler les gens plutôt que ce qui les divise. 

Alors admettons que Louis XVI n'ait jamais dit cela à Turgot et que l'abbé Véri ait fantasmé. Cela pose néanmoins question sur le choix de cet exemple, qui relève alors de l'inconscient de son auteur (inconscient collectif ?). Je m'étonne par ailleurs que l'on ne se soit pas plus étonné que ça, de cette évocation d'une impossible réforme du monopole des Fermiers Généraux. 

Cette remarque qui m'a été faite était néanmoins plus pertinente que celles dont m'ont accablé 2 ou 3 royalistes ! 😉

    Assez parlé de moi ! Revenons à l’histoire et aux historiens et historiennes !

    L’histoire, comme toutes les disciplines scientifiques est en train de changer très rapidement, du fait des nouveaux outils informatiques mis à sa disposition. Si l’amateur que je suis a été capable de créer une base de données sur Excel pour une chronologie des événements révolutionnaires, imaginez ce que peut faire un universitaire ? De précieux ouvrages qui dormaient profondément dans de poussiéreuse bibliothèques ont été scannés méthodiquement et sont à présent à la disposition du monde entier. Les ordinateurs peuvent lire ces livres, les trier, les analyser, les traduire, les comparer, les indexer, etc. Un historien d’autrefois n’aurait pas eu assez de sa vie pour réaliser ce travail titanesque ! Cela ne va plus être possible d’ignorer des sources nouvelles ni de continuer à reproduire des interprétations découlant de préjugés du passé.

    Concernant justement lesdits préjugés, il semble que suffisamment de temps se soit écoulé et que les courants politiques qui soutenaient certaines interprétations historiques, soient suffisamment affaiblis, pour qu’une génération d’historiens puisse enfin étudier la Révolution française sans être accablée de préjugés. C’est le cas par exemple de Annie Jourdan ou de Jean-Clément Martin, qui ont sacrément dépoussiéré cette période historique, et il y en a de plus en plus.

    C’est indiscutablement le cas de l’historienne Aurore Chéry, dont je vous conseille aujourd’hui de lire son livre intitulé « L’intriguant », Nouvelles révélations sur Louis XVI.

Dès que j’en ai entendu parler, je l’ai précommandé pour le recevoir dès sa sortie, programmée le 30 Septembre.

Voici le texte de la quatrième de couverture :

« Louis XVI nous semble désormais si familier que chacun s’en fait une représentation stéréotypée. Le roman national, qu’il soit républicain ou royaliste, l’a figé en un être coupé de la réalité.

Pour cet ouvrage, l’historienne Aurore Chéry a mené des recherches inédites s’appuyant sur les sources primaires, pour certaines encore inexploitées, et les travaux les plus récents des historiens. Elle offre ici un portrait entièrement renouvelé du roi de France, un souverain aux idées avant-gardistes et à la personnalité dérangeante, à la fois allumeur de révolutions et républicain bien décidé à transformer le monde. Aurore Chéry montre comment, pour se protéger d’une cour hostile et mener à bien la politique de ses rêves, il a revêtu divers masques. Loin de l’homme apathique souvent décrit, on découvre un roi déterminé, au caractère entier, un tacticien contraint de fonder sa politique sur la ruse, la dissimulation et la manipulation. Mais ce nouveau Machiavel est aussi un être passionné, prêt à tout risquer par amour pour Françoise Boze, l’espionne protestante à son service.

Au-delà de ce portrait fascinant, l’historienne dresse le tableau complet d’une époque rendue plus vivante par la diversité des approches qui s’éclairent l’une l’autre, de la littérature à la philosophie en passant par la médecine. Proprement recontextualisé, le règne de Louis XVI nous révèle tout ce que notre modernité lui doit et combien il est susceptible de nourrir de riches réflexions pour l’avenir. »

Parlant de Louis XVI dans son introduction, Aurore Chéry écrit :

« Ce n’est pas de réhabilitation dont il avait besoin mais de compréhension. Au risque d’user un peu la vieille antienne spinoziste, c’est bien elle qui s’impose : « ne pas railler, ne pas pleurer, ne pas haïr, mais comprendre. » C’est la tâche que je me suis donnée malgré moi il y a trente ans. » 

Je pourrais faire mienne cette devise qui correspond mot pour mot à ma propre démarche.

Plus loin, on peut lire également :

« On l’a condamné à n’être qu’un négatif de la Révolution et l’on ne pouvait donc pas soupçonner, comme nous le verrons dans ces pages, qu’il était tout au contraire le principal initiateur de la Révolution, qu’il l’avait voulue, qu’il avait vécu en grande partie pour elle et qu’il envisageait, dès l’origine, qu’elle déboucherait sur la République. »

Ça y est ? Vous aussi ? Vous voulez lire ce livre ?

Je ne vous révélerai rien de plus, afin que vous courriez l’acheter !

Je vous rapporte néanmoins ce dernier extrait de son livre, qui concerne son travail d’historienne :

« Il a fallu également interroger tous les types de sources comme si elles étaient radicalement nouvelles. Dès que l’on touche au plus haut niveau de l’Etat, le secret et la méfiance sont la règle, le mensonge et la duplicité omniprésents. Comment traiter les correspondances ? Les épistoliers sont-ils sincères ? Que signifie avoir une minute de lettre ou une copie plutôt que l’originale ? Quelle était la fonction des journaux intimes ? Quel était le réseau amical, professionnel, le positionnement politique de l’auteur ou de l’autrice ? Ce travail est d’autant plus nécessaire qu’il est aujourd’hui rendu beaucoup efficace par les nouvelles technologies. Les études récentes, venant du monde entier, sont mieux et plus rapidement diffusées, la numérisation autorise une plus large confrontation des documents, la reconnaissance optique des caractères aide à mieux identifier la documentation pertinente, la mise en ligne de leurs collections par les musées permet aussi d’intégrer plus systématiquement les sources iconographiques à la réflexion. 

Ce livre n’aurait certainement pas pu exister il y a vingt ans, et peut-être même pas il y a dix ans. J’espère que les perspectives qu’il offre trouveront écho chez d’autres chercheurs et que nous pourrons explorer ensemble les nouveaux champs que cette période nous laisse encore à défricher. »

Nous en avons la confirmation, il s’agit bien d’une historienne 2.0 !

Réjouissons-nous, car je suis certain que le 18ème siècle va prendre un sacré coup de jeune dans les années à venir !

 

Nota :

    Je connaissais l’existence de cette jeune historienne depuis sa participation à l’écriture du livre publié en 2016, « Les Historiens de garde », avec William Blanc et Christophe Naudin.

    Cet ouvrage avait été rédigé collectivement afin de répondre dans l'urgence aux délires révisionnistes d’un acteur de théâtre se mêlant d’histoire. Vous pouvez lire sur le site Huffpost un article expliquant cette heureuse démarche, en cliquant sur l’image ci-dessous.

Post Scriptum :

La publication de cet article m'a valu quelques remarques désagréables sur Facebook, telles que : "Canular", "Fables pour ignorants", "révélation inintéressantes" et j'en passe. Qu'un site traitant de la Révolution française puisse s'efforcer d'être juste vis-à-vis de Louis XVI, semblait les faire se révulser d'horreur. Je pense que c'est à cause de cela qu'aussi bien ce site que la page Facebook lui correspondant n'attireront pas les foules. 😢

Dès que l'on traite de la Révolution française et quand bien même l'on s'efforce comme je le fais, d'être compréhensif et tolérant à l'égard de tous les partis ; immanquablement on tombe sur des gens qui se comportent de façon irrationnelle, voire même parfois, fort incorrecte.

Cela n'arrive pas si l'on parle des Mérovingiens ou de l'Empire Romain. C'est vous dire si le 18ème siècle est une période vraiment capitale dans l'histoire ! 😍

1er Octobre 1789 : L'écrivain Louis-Sébastien Mercier fonde un journal, mais lisez ses livres

 

    L’écrivain Louis-Sébastien Mercier s’associe au journaliste Jean-Louis Carra pour fonder ce 1er Octobre 1789, un journal destiné à propager les idées de la révolution : "Les annales patriotiques et littéraires."

    Louis-Sébastien Mercier est plus connu à présent pour ses œuvres littéraires que pour sa carrière politique. Il écrivit en effet beaucoup. 

    Son livre décrivant la vie à Paris avant la révolution, "le Tableau de Paris", publié en 1781, se lit toujours avec intérêt si l’on veut apprendre nombre de détails de la vie quotidienne. Vous pourrez le lire dans la première fenêtre ci-dessous.

    Il écrivit également un étonnant roman d’anticipation, "l’An 2440", publié en 1771, que vous pourrez également découvrir dans la seconde fenêtre ci-dessous. Je vous conseille la lecture de cet article traitant de ce livre étonnant sur le site de l'Université de Poitier : "Une uchronie, l'An 2440 de Louis-Sébastien Mercier"

    Politiquement Louis-Sébastien Mercier changea souvent d’opinion. Alors qu’il avait écrit contre le rétablissement de la loterie, il ne répugna pas d’y accepter une place de contrôleur. Il s’en excusa en répondant à ceux qui lui en faisaient le reproche : « Depuis quand, dit-il, n’est-il plus permis de vivre aux dépens de l’ennemi ? »

    Je vous conseille également d'écouter à son propos ce podcast sur France Culture de 29 minutes : Louis-Sébastien Mercier : les écrits et les cris du ventre de Paris

"Le Tableau de Paris" et "L'An 2440"

L'An 2440 :

30 Septembre 1789 : Babeuf publie son Cadastre Perpétuel et le dédie à l’Assemblée

 

    Fin septembre, début octobre 1789, est publié à Paris un curieux ouvrage dédié à L’Assemblée nationale, portant un nom étrange. Il s’agit du « Cadastre Perpétuel » de François Noël Babeuf, que celui-ci cosigne avec un mathématicien du nom d’Audiffred. 

Le projet déclaré de ce livre figure en introduction :

Cadastre Perpétuel, ou Démonstration des procédés convenables à la formation de cet important Ouvrage, pour assurer les principes de l’Assiette & de la Répartition justes & permanentes, & de la Perception facile d'une Contribution Unique, tant sur les Possessions Territoriales, que sur les Revenus Personnels.

Avec l’exposé de la Méthode d'Arpentage de M. Audiffred par son nouvel instrument, dit Graphomètre Trigonométrique : méthode infiniment plus accélérative & plus sûre que toutes celles qui ont paru jusqu’à présent, & laquelle, par cette considération serait plus propre à être suivie dans la grande opération du Cadastre.

Apparaît également en première page, cette citation de Necker, extraite de son discours lors de l’ouverture des Etats Généraux :

« On doit mettre au premier rang, parmi les améliorations qui intéressent tous les habitants du Royaume, l’établissement des principes qui doivent assurer une égale répartition des impôts »

Et page suivante, on peut lire cette dédicace adressée aux députés :

A l’Honorable Assemblée des Représentants de la Nation Française

Nosseigneurs

C’est à votre tribunal auguste que sans doute il convient de soumettre l’examen des Plans d’Administration qui peuvent intéresser tous les Citoyens de l’Etat. Sous ce point de vue, nous osons vous faire hommage du Cadastre Perpétuel. C’est l’offrande qu’il est en notre pouvoir de présenter à la Patrie : puissiez-vous la juger digne d’elle, & l’agréer au nom de tous les Français. C’est être ambitieux que d’avoir prétendu donner une production tendant à leur bonheur à tous ; mais nous nous attendons que ce motif sera trouvé louable ; et si notre haute entreprise était d’heureuse témérité, les seuls vœux que nous eussions conçus seraient à leur comble.

Nous sommes bien respectueusement,

Vos très humble & très obéissants Serviteurs,

F. N. Babeuf, Archiviste-Feudiste

J.P. Audiffred, Mathématicien

Citoyens Français

    Babeuf est arrivé à Paris à la fin du mois de juillet pour faire éditer son Cadastre Perpétuel. Au vu des événements, il y a ajouté ce « Discours préliminaire » dédié à l’Assemblée nationale. 

    Vous en conviendrez avec moi, au premier abord, l’objet de cet ouvrage correspond à merveille aux préoccupations des députés, et plus particulièrement à celles de Monsieur Thouret et de son comité qui ont présenté hier, 29 septembre, leur projet de redécoupe du territoire.

Au premier abord, oui…

Quelques mots sur Babeuf ?

    Babeuf avait ouvert en 1785, à Roye, en Picardie, un cabinet d’arpenteur-géomètre et de commissaire à terrier ou feudiste. C’est-à-dire qu’il était chargé d’établir pour les nobles, les listes des droits seigneuriaux sur leurs terres. Cela signifiait également que les nobles fondaient leurs exigences d’argent à payer par les paysans, sur la base de son travail. Ce fut en exerçant cette fonction ingrate que sa conscience politique s’éveilla progressivement. Il écrira plus tard : « Ce fut dans la poussière des archives seigneuriales que je découvris les mystères des usurpations de la caste noble ». 

    Sa conscience politique sera de tendance utopiste. Cela dit sans aucun jugement de valeur. Certaines utopies sont très belles. Néanmoins, un utopiste a tendance à ne pas trop s’embarrasser de la réalité des choses, et par ce fait il a tendance à élaborer des systèmes pour des hommes tels qu’ils devraient être (dans son idée), plutôt que tels qu’ils sont, ou éventuellement, pourraient être. Raison pour laquelle les solutions imaginées par Babeuf pour réformer la société seront assez radicales. Babeuf rêvait de ce que nous appellerions une réforme agraire, mais assez extrême. Celle-ci aurait consisté en un partage des terres strictement équitable entre tous les citoyens, qui serait revenu à créer « 6 millions de manoirs de 11 arpents » et qui aurait abouti à terme à une suppression de la propriété.

    Babeuf était néanmoins prudent (et intelligent). Raison pour laquelle, dans son ouvrage, il met plutôt en valeur la simplicité et la modération de son projet, évoquant les nombreux avantages qui en résulterait aussi bien pour les pauvres (justice sociale) que les riches (sécurité et paix). De plus, son discours s’appuie sur une démarche d’apparence scientifique puisqu’il met en avant l’utilisation d’une nouvelle invention, le graphomètre trigonométrique, qui permettra d’optimiser la réalisation du castre ; le cadastre étant la clé d’un calcul équitable des impôts fonciers. Ne doutons pas cependant que dans son idée, cet arpentage de l’ensemble du territoire permettra également plus tard le repartage de la grande propriété foncière. Sans vouloir tomber dans des généralités, on voit souvent des utopistes s’appuyer sur des discours scientifiques pour justifier les systèmes qu’ils imaginent.

Sur l'utopie et Babeuf, je vous conseille la lecture de cet article très intéressant :
"Comment la révolution a transformé l’utopie : le cas de Gracchus Babeuf"

    La propriété étant l'obsession de la grande majorité des députés, qui songent même à la sacraliser, on se doute bien que Babeuf se prépare beaucoup de soucis.

    Mais Babeuf est un vrai révolutionnaire et sa parole vaut tout aussi bien d'être écoutée que celle des révolutionnaires qui occupent le devant de la scène, depuis les Etats Généraux.

    Babeuf deviendra un acteur important du mouvement des sans-culottes. Toute sa vie il aura été pauvre et il se sera battu du côté des pauvres. Il perdra même sa fille qu’il adorait, morte de privations, pendant un de ses nombreux séjours en prison.

Babeuf mérite donc le respect.

 

Voici donc le fameux « Cadastre perpétuel » :

30 Septembre 1789 : Un solitaire invente le pouvoir modérateur, c’est Bernardin de Saint-Pierre

 

Jacques Bernardin Henri de Saint-Pierre

    C’est à la fin de ce mois de septembre 1789 que Jacques Bernardin Henri de Saint-Pierre publie son ouvrage « Vœux d’un solitaire ». Moins connu que son célèbre roman « Paul et Virginie » publié en 1788, ce livre à l’avantage de coller parfaitement à notre actualité de 1789.

    Je vous invite à lire ci-dessous son préambule. Il décrit les événements qui ont eu lieu à Paris depuis le mois de juillet, ainsi que la façon, assez étonnantes, dont il les a vécus. 

    L’extrait que je vous propose se termine sur la proposition d’un nouveau concept en politique, l’invention d’un troisième pouvoir, le pouvoir modérateur. Je trouve que c'est une idée géniale.

    Si vous le souhaitez, vous pourrez en apprendre plus en lisant l’exemplaire mis à notre disposition par notre ami Google, dans la fenêtre située en bas de page.

    Quant à Bernardin de Saint Pierre, cet aventurier, ingénieur, écrivain, etc., je vous conseille de lire sa biographie plutôt bien faite sur sa page Wikipédia. Vous y apprendre, entre autres, que ce solitaire s’était lié d’amitié avec un autre solitaire, célèbre celui-là pour ses promenades rêveuses dans la nature et surtout pour ses écrits philosophiques ; Je veux parler de Jean-Jacques Rousseau. Bernardin de Saint Pierre faillit se marier en 1773 avec Louise Félicité de Keralio, une femme étonnante et trop méconnue, à laquelle j’ai consacré un article sur ce site.

    Je vous propose également de lire cette étude sur lui, rédigée par le Professeur Jean-Michel Racault, spécialiste des littératures de voyage au XVIIIe siècle, que vous trouverez en cliquant sur l’image ci-contre.

Voici les premières pages du préambule du livre.

Je me suis permis d’actualiser l’orthographe, afin que les « f » remplaçant les « s », comme il était d’usage au 18ème siècle, ne vous perturbent pas trop. J’ai juste laissé les « & » remplaçant nos « et », pour conserver un peu de pittoresque.

"Dans mes Etudes de la Nature, imprimées pour la première fois en décembre 1784, j’ai formé la plupart des vœux que je publie aujourd’hui, en Septembre 1789. J’y serai tombé sans doute dans quelques redites : mais les objets de ces vœux, qui, depuis la convocation des Etats -généraux, intéressent toute la nation, sont si importants, qu’on ne saurait trop les répéter, & su étendus, qu’on peut toujours y ajouter quelque chose de nouveau.

Je sais que les membres illustres de notre assemblée nationale s’en occupent avec le plus grand succès. Je n’ai pas leurs talents, mais, comme eux, j’aime ma patrie. Malgré mon insuffisance, si ma santé l’eût permis, j’aurais ambitionné la gloire de défendre avec eux la liberté publique : mais j’ai un sentiment si exquis & si malheureux de la mienne, qu’il m’est impossible de rester dans une assemblée, si les portes en sont fermées, & si les avenues n’en sont pas si libres que je puisse sortir au moment où je le désire.

Ce désir d’user de ma liberté ne manque jamais de me prendre au moment où je crois l’avoir perdue, & il devient si vif, qu’il me cause un mal physique & moral, auquel je ne peux résister. Il s’étend plus loin que l’enceinte d’un appartement. Pendant les émeutes de Paris (qui commencèrent après le départ de M. Necker, le 13 juillet, au même jour que l’année passée le royaume fut désolé par la grêle), lorsqu’on brûlait les bâtiments des barrières autour de la ville, qu’au-dedans l’air retentissait du bruit alarmant des tocsins que fonctionnaient tous les clochers à la fois, & des clameurs du peuple qui criait que les hussards entraient dans les faux-bourgs pour y mettre tout à feux et à sang, Dieu, en qui j’avais mis ma confiance, me fit grâce d’être tranquille. Je me résignai à tout événement, quoique seul dans une maison isolée & dans une rue solitaire, à l’extrémité d’un faux-bourg.

Mais quand le lendemain, après la prise de la Bastille, l’éloignement de troupes étrangères dont le voisinage avait causé tant d’alarmes, & l’établissement des patrouilles bourgeoises, j’appris qu’on avait fermé les portes de Paris, & qu’on n’en laissait sortir personne, il me prit alors la plus grande envie d’en sortit moi-même.

Pendant que les habitants se félicitaient d’avoir recouvré leur liberté, je comptais avoir perdu la mienne : je me tenais pour prisonnier dans les murs de cette vaste capitale ; je m’y sentais à l’étroit. Je ne rendis le calme à mon imagination, que lorsque j’eus trouvé, en me promenant sur le boulevard de l’hôpital, une porte grillée, dont la ferrure & les barreaux avaient été rompus, & qui n’était pas gardée : alors j’en m’en fus dans la campagne, ou je fis une centaine de pas, pour m’assurer que je n’avais pas perdu mes droits naturels, et qu’il m’était permis d’aller par toute terre. Après cet essai de ma liberté, je me sentis tout à fait tranquille, & je m’en revins dans mon quartier tumultueux, sans me soucier depuis d’en ressortir.

Lorsque, quelques jours après, des têtes coupées à la Grève, sans formalité de justice, & des listes affichées qui en prescrivaient beaucoup d’autres, firent craindre à tout le monde que des méchants ne se servissent de la vengeance du peuple, pour satisfaire leurs haines particulières, & que Paris, livré à l’anarchie, ne devint un théâtre de carnage & d’horreur, quelques amis m’offrirent des campagnes paisibles & agréables, tant au-dedans qu’au dehors du royaume, où je pourrais goûter le repos si nécessaire à mes études ; je les ai remerciés. J’ai préféré de rester dans ce grand vaisseau de la capitale, battu de tous côté de la tempête, quoique je sois inutile à la manœuvre, mais dans l’espérance de contribuer à sa tranquillité. J’ai donc tâché de calmer des esprits exaltés, ou de ranimer ceux qui étaient abattus, quand j’en ai eu l’occasion ; de contribuer de ma personne et de ma bourse aux gardes si nécessaires à la police ; d’assister, de temps à autre, à quelque comité de mon district, un des plus petit & des plus sages de Paris, pour y dire mon mot, quand je le peux ; et surtout de mettre en ordre ces Vœux pour la félicité publique, dont je m’occupe depuis six mois. J’ai abandonné, pour cet unique objet, des travaux plus faciles, plus agréables, & plus utiles à ma fortune ; je n’ai eu en vue que celle de l’Etat.

Dans une entreprise si stupéfiante à mes forces j’ai marché souvent sur les pas de l’Assemblée nationale, & quelquefois je m’en suis écarté : mais si j’avais toujours eu ses idées, il serait fort inutile que je publiasse les miennes. Elle se dirige vers le bien public, par de grandes routes, en corps d’armée, dont les colonnes s’entraident, & quelquefois malheureusement se choquent ; et moi, loin de la foule, sans secours, mais sans obstacles, par des sentiers qui m’ont mené vers le même but. Elle moissonne, & moi je glane. Je rapporte donc à la masse commune quelques épis cueillis sur ses pas, & même au-delà, dans l’espérance qu’elle daignera les recueillir dans ses gerbes.

Cependant j’ai à me justifier de m’être écarté quelque fois de sa marche, & même de ses expressions. Par exemple, l’assemblée n’admet que deux pouvoirs primitifs dans la monarchie, le pouvoir législatif & le pouvoir exécutif. Elle attribue le premier à la nation, & le second au roi. Mais je conçois dans la monarchie, ainsi que dans toute puissance, un troisième pouvoir nécessaire au maintien de son harmonie, que j’appelle modérateur."

Et voici le livre complet !

25 Septembre 1789 : Lisez les nouvelles dans la Gazette nationale, ou le Moniteur universel.

    Grâce à l'université de Floride des Etats-Unis d'Amérique, vous pouvez avoir accès gratuitement à tous les exemplaires de la Gazette nationale, connue aussi sous le nom du Moniteur universel.

    Lorsque j'ai publié cet article pour la première fois en 2020, l'accès au site Retronews de la BNF était payant et on ne pouvait accéder à ces documents gratuitement qu'en passant par la Floride. Curieusement il ne l'est plus ce 25 septembre 2021. Nous n'allons pas nous en plaindre ! (Est-ce parce que j'avais râlé sur la page Facebook de Retronews ?) 😉

    Je vous propose donc aujourd'hui de lire les nouvelles du 23 au 25 septembre 1789, en cliquant sur les images ci-dessous.

Soit par l'université de Floride :

Soit par la BNF !

Comprendre comment s'est construite la France, avec Graham Robb

    Pour inaugurer cette rubrique bibliographie de mon site, j’aurais pu choisir de vous présenter un vieux livre oublié contenant des informations étonnantes, ce que je ne manquerai pas de faire plus tard.

    Mais j’ai choisi au contraire de vous proposer ce livre récent, qui de plus a été écrit par un anglais ! :

"Une histoire buissonnière de la France" de Graham Robb.

    C’est, et je pèse mes mots, le meilleur livre que j’ai jamais lu sur la géographie de la France et même sur son histoire. J’y ai appris tant de choses étonnantes qu’il m’est souvent arrivé de le poser un instant pour prendre le temps d’assimiler une info, et même de la savourer.

    On réalise en le lisant, comment se construit un pays. Ce qui ne fût pas une mince affaire pour l’étonnante mosaïque que constituait l’espace géographique correspondant à ce que l’on a fini par appeler la France. 

    L’assemblage de toutes ces précieuses tesselles multicolores, de populations si variées, parlant des milliers de langages, aux coutumes si différentes, fut la tâche des rois de France durant des siècles, tâche reprise par la Révolution française.

    Il recèle tant d'informations précieuses sur la France de l'ancien régime, que cela aide à comprendre plus clairement nombre d'événements survenus au cours de la Révolution.

    Vous pourrez parcourir quelques-unes de ses pages en cliquant ci-dessous. Mais le mieux est vraiment de l’acheter au plus vite et de le dévorer ! Vous en parler m'a donné envie de le relire, c'est vous dire !

 

Petite digression très personnelle :

    Je pense que ce fut finalement la langue française qui réussit à unifier ce pays si contrasté et à en faire une nation aux idées universelles. A ceux, qui, sous l’influence des nostalgiques de l’ancien régime, sont convaincus que la langue française a été un outil d’oppression, je réponds que celle-ci fut un outil d’émancipation et surtout d’accès au savoir. Imaginez, s’il avait fallu traduire dans des milliers de patois, dialectes et langues différentes, le moindre manuel d’agriculture ou recueil de poésie !

    Un pays ne se voit pas sur une vue satellite. Un pays est une idée, un concept, une réalité imaginaire comme disent certains. On peut voir cela comme une manière commode de parquer des moutons entre des frontières virtuelles. Mais on peut aussi voir cela comme une façon pacifique de réaliser un contrat social entre des gens différents, mais partageant le vœu de vivre ensemble en paix, sous les mêmes lois.

    Lorsque tout le monde aura compris qu’une nation ou un pays, ce n’est que cela, une idée, une convention, une réalité imaginaire, on deviendra peut-être capable de repousser à l’infini toutes les frontières imaginaires et à nous penser, toute l’espèce humaine, comme une seule et unique nation. Mais bon, il y a encore du chemin à faire pour une civilisation mondiale. Nos cerveaux de primates, incapables structurellement de penser un groupe au-delà d’une centaine d’individus, doivent encore évoluer un peu…

Merci pour votre lecture

31 Août 1789 : Expulsion des fainéants selon les uns, ou malheureux selon les autres, des ateliers de charité de Montmartre.

 

    "Expulsion des fainéants, selon les uns, ou des malheureux selon les autres, des ateliers de charité de Montmartre."

    Nous parlons des 12.000 indigents évoqués par Necker dans son discours du 7 août, auxquels le roi, dans sa grande générosité (je suis sérieux, vous aurez plus de détail à la fin de l’article), avait procuré un travail payé 20 sous la journée, mais que les bourgeois de Paris voyaient d’un mauvais œil.

    Dans sa lettre du 25 Août, notre ami l’avocat Adrien Joseph Colson avait en effet évoqué durement ces vagabonds, appelés selon lui à devenir des brigands. Outre un éventuel problème de sécurité, cette main d’œuvre payée par le roi, faisait une concurrence déloyale aux honnêtes entrepreneurs de travaux publics de la ville.

    Occuper les sans-abris à travailler, reste toujours pour certains une bonne idée. Néanmoins, dans une économie de marché, cela constitue toujours un problème de concurrence déloyale. La concurrence comme chacun le sait devant être libre et non-faussée (Sans commentaire, je ne parlerai pas de mon expérience professionnelle).

    J’ai trouvé, pour vous donner une idée de la situation, ce passage intéressant extrait d’un recueil de conférences de l’historien Henri Guillemin. Tombé dans l’oubli, ce sympathique bonhomme est devenu populaire grâce aux vidéos de ces conférences dans les années 70, stockées sur le site internet de la télévision suisse. Soyons honnête, Guillemin est "un peu" de parti-pris. Disons qu’il a la dent dure contre la bourgeoisie (Ce qui nous change un peu, des versions classiques). Mais indépendamment de cela, il donne des informations que l’on ne retrouve pas souvent chez les historiens connus.

Lisez plutôt : (page 63) : 

« Maintenant que la bourgeoisie est tranquille, maintenant que le roi s’est rallié, maintenant qu’il a parlé de son amour pour le peuple, on va se débarrasser de ces 10.000 hommes que la bourgeoisie appelle volontiers des brigands, les brigands de Montmartre. On va leur envoyer du canon, pour les faire partir de Montmartre et c’est Hulin, l’homme de main du banquier suisse Perrégaux qui va se charger de conduire les canonniers pour déloger ces 10,000 malheureux prolétaires. On va leur remettre à chacun 24 sous (un pain nourrissant une famille pour une journée coûtait 14 sous) et un passeport pour qu’ils aillent se faire pendre ailleurs. »

Voilà, c’est dit, à la façon Guillemin.

    Mais j’ai voulu en savoir plus sur ces ateliers de charité et j’ai déniché un livre bien intéressant dont je vous donne le lien si vous voulez compléter les quelques informations que je vous donne. Il s’agit du rapport de Monsieur Plaisant sur l’administration des ateliers de charité de 1789 à 1799. Il est stocké dans la bibliothèque numérique de notre ami Google.

Cliquez sur l'image ci-dessous pour y accéder

Rapport de M. Plaisant
sur l'administration des
Ateliers de Charité
1789-1790

En voici un extrait :

« Monsieur Plaisant qui prit possession de ses fonctions d’administrateur du département des Travaux Publics de la ville de Paris le 19 octobre 1789, évoque l’existence de ces ateliers « établis sans règles, sans principes et presque sans destination, puisque le seul travail auquel furent employés les ouvriers consista dans la construction d’un nouveau chemin de la barrière blanche au sommet de Montmartre ».

L’ouvrage précise en page XII, que : « L’Assemblée des électeurs, ayant reconnu l’immoralité de ces ateliers, dont les frais étaient immenses et le travail presque nul, eut l’énergie d’en ordonner la suppression totale à partir de la fin août et le renvoi des ouvriers dans leurs pays d’origine. ».

    Ces ouvriers mal payés, aussi appelés des brigands par les bourgeois de Paris, étaient estimés à environ 12.000 au début de la révolution et avaient atteint le nombre de 32.000.

    De nouveaux ateliers furent créés ensuite à destination d’ouvriers parisiens "choisis dans les districts" qui ouvrirent le 22 septembre 1789, dont le sieur Plaisant reçut la surveillance. Ils comptaient 3237 ouvriers le 19 octobre, et 4922 au 1er décembre.

« En janvier 1790, la misère extrême régnant à Paris, par suite du manque de travail, au point qu’une quarantaine d’ouvriers était réduits au désespoir, obligea d’admettre dans les ateliers 2000 ouvriers supplémentaires, dont 600 pris dans le Faubourg Saint-Antoine, 500 dans celui de Saint Marceau et les 900 autres dans les districts les plus pauvres, pour arriver à occuper 8000 ouvriers, chiffre maximum indiqué par Monsieur Bailly. A la même époque, la suppression des moulins à bras de l’Ecole militaire mit sur le pavé 1800 ouvriers. »

Petit résumé :

    Vous avez compris que les ateliers de charité furent réouverts à la seule destination des ouvriers parisiens, après que les étrangers, c’est-à-dire les Français ayant fui leurs provinces pour échapper à la misère, eurent-été chassés manu-militari, hors de Paris.

    Vous aurez également remarqué que le dénommé Augustin Hulin était encore de la partie pour chasser les « fainéants ». Souvenez-vous, c’est bien celui qui déjà commandait la petite troupe de militaires qui attaqua la Bastille le 14 Juillet, "en renfort du peuple". C’était également un homme de main du banquier suisse Perrégaux, celui qui contribua à armer le peuple de Paris lors des journées des 12 et 13 juillet. (A vous de tenter des rapprochements).

Pourquoi tant de misère ?

    Peut-être vous demandez-vous comment un pays aussi prétendument riche comme la France du 18ème siècle, pouvait avoir autant de miséreux parcourant ainsi ses chemins, ou comment ses terres aussi riches ne suffisaient-elles pas à produire le blé, au point qu’il fallait en importer d’Algérie pour nourrir Paris ? (Voir discours de Necker du 7 août).

    Certains vous parleront de la croissance démographique, d’autres de la disparité des productions entre les régions qui nécessitait que soit imposée la libre circulation des blés, chère aux économistes physiocrates.

    Fidèle à mon habitude, je vous vous suggérer une autre explication, qui n’invalide d’ailleurs pas les deux précédentes. Je l’ai trouvée en lisant les voyages en France d’Arthur Young, cet agronome anglais dont je vous ai déjà parlé et qui a visité notre beau pays de long en large et en détail durant ces années-là.

    Plusieurs fois, au cours de ses pérégrinations, cet agronome anglais, amis du Duc de Liancourt (lui aussi agronome et entre autres meilleur ami du roi), se lamente de voir les vastes forêts inexploitées entourant les châteaux. Les nobles ne se préoccupant que de chasse, peu leur importait de cultiver ou plutôt faire cultiver ces vastes terres en friches.

Lisez cet extrait du journal de notre ami anglais (traduction et commentaire de l'époque) :

« — Barbezieux, au milieu d’une belle campagne variée d’aspect et boisée ; le marquisat, ainsi que le château, appartient au duc de La Rochefoucauld, que nous y avons rencontré ; il le tient du fameux Louvois, le ministre de Louis XIV. Dans les trente-sept milles compris entre la Garonne, la Dordogne et la Charente, par conséquent ait milieu des marchés les plus importants de la France, il est incroyable que l’on rencontre autant de terres incultes ; c’est ce qui m’a frappé le plus dans cette excursion. Beaucoup de ces terrains appartenaient au prince de Soubise, qui n’en voulait rien céder. Il en est de même chaque fois que vous tombez sur un grand seigneur ; eût-il des millions de revenus, vous êtes sûr de trouver sa propriété déserte. Celles du prince et celles du duc de Bouillon sont des plus grandes de France, et tous les signes que j’ai aperçus de leur grandeur sont des bruyères, des landes, des déserts, des fougeraies. Visitez leur résidence où qu’elle soit, et vous les verrez probablement au milieu des forêts très peuplées de cerfs, de sangliers et de loups. Ah ! Si pour un jour j’étais le législateur de la France, comme je ferais sauter les grands seigneurs ! [Je puis assurer le lecteur que tels étaient alors mes sentiments. ] »

La misère, la grande oubliée de l’histoire de la Révolution.

    J’ai déjà évoqué la misère en France au 18ème siècle, dans un article publié le 17 Août. Je vous parlerai une prochaine fois de Louis Pierre Dufourny de Villiers, architecte né à Paris, qui publiera entre autres le 25 avril 1789, au moment des États généraux de la France, les " Cahiers du quatrième Ordre, celui des pauvres journaliers, des infirmes, des indigents, etc., l'ordre sacré des infortunés ; ou correspondance philanthropique entre les Infortunés, les Hommes sensibles, et les Etats-généraux : pour suppléer au droit de députer directement aux Etats, qui appartient à tout français, mais dont cet Ordre ne jouit pas encore ".

    J’ai trouvé il y a peu un livre intitulé : « Paris capitale des pauvres : quelques réflexions sur le paupérisme parisien entre XVIIe et XVIIIe siècle. »

En voici un premier extrait, il s’agit du témoignage d’un étranger :

« L'auteur anonyme des "Letters on the French nation by a Sicilian gentleman residing at Paris17", éditées à Londres en 1749 remarque :  « Je doute qu'il puisse exister sur terre un enfer plus terrible que d'être pauvre à Paris, que de se voir continuellement au centre de tous les plaisirs sans jamais pouvoir en goûter aucun. Parmi cette profusion d'abondance, on peut voir un nombre infini de pauvres hères qui mendient sur un ton de mélopée comme s'ils chantonnaient ; ils semblent en hiver figés par le froid, et au printemps ils vous proposent des fleurs pour solliciter votre compassion »

Source : https://www.persee.fr/doc/mefr_0223-5110_1987_num_99_2_2934

    Je vous conseille vivement la lecture de cet ouvrage librement accessible dans lequel vous trouverez des informations qui je le pense, vous étonneront.

Voici le lien y accédant : https://www.persee.fr/doc/mefr_0223-5110_1987_num_99_2_2934

    Je vous propose, pour conclure, de lire ce paragraphe décrivant la situation de la ville en 1789 :

« La crise de 1788-1789, le chômage généralisé, les difficultés de tous ordres frappant alors l'économie parisienne arrivent au terme d'une période de difficultés et de précarité. Ernest Labrousse en a démontré les effets sociaux. On parle de 200.000 ouvriers sans travail, et déjà la géographie d'une misère à la fois structurelle et conjoncturelle est installée, il faut le souligner, au centre, dans les vieux quartiers, et à la périphérie dans les faubourgs. En dépit de la difficulté certaine pour évaluer les masses parisiennes paupérisables et paupérisées, en dépit de la sagesse des Parisiens qui ne s'émotionnent guère aux moments difficiles par suite de la politique royale résolument protectionniste en matière de subsistances, on peut être assuré de l'importance relative et absolue du paupérisme : Paris est la capitale des pauvres. »

    Vous y aurez reconnu au passage la mention relative à la politique protectionniste de Louis XVI en matière de subsistances.

Lisez sur ce sujet relatif à la politique des subsistances les articles suivants : 

"La pénurie de pain et le manque de farine sont-ils organisés".

"L'historienne Aurore Chéry explique la pénurie de farine en 1789 et le pourquoi de son origine, l'Algérie."

Post Scriptum : 

    C'est toujours aussi difficile de trouver des images d'époque pour illustrer de tels sujets. Raison pour laquelle j'ai illustré cet article de quelques images de Montmartre, célèbre à l'époque pour ses carrières.

Carrières à l'Est de Montmartre

Plan de Montmartre au 18ème siècle

Les voyages en France d'Arthur Young, 1787, 1788 et 1789, à lire absolument !

 Article mis à jour le 6 août 2023

    Je vous ai déjà parlé plusieurs fois d’Arthur Young, cet agronome anglais, ami du Duc de La Rochefoucauld Liancourt, qui voyagea plusieurs fois en France, avant et pendant la Révolution, puis qui publia le récit de ces pérégrinations à travers notre pays.

    Son livre est agréable à lire et sa lecture est même indispensable à qui veut découvrir la France du XVIIIème siècle.

    Je gage que vous serez parfois surpris, en découvrant cette France dont on ne parle guère souvent dans les livres d'histoire. Vous comprendrez alors à quel point la Révolution était inévitable.

    Pour vous donner un aperçu, je vous invite à lire cet extrait dans lequel il parle de sa rencontre avec une malheureuse paysanne, sur une route de Champagne, le 12 juillet 1789 :

"En montant une côte à pied pour ma jument, je fus rejoint par une pauvre femme, qui se plaignit du pays et du temps ; je lui en demandai les raisons. Elle me dit que son mari n’avait qu’un coin de terre, une vache et un pauvre petit cheval : cependant il devait comme serf à un seigneur un franchard (42 Livres.) * de froment et trois poulets, à un autre quatre franchards d’avoine, un poulet et un sou, puis venaient de lourdes tailles et autres impôts. Elle avait sept enfants, et le lait de la vache était tout employé à la soupe. — Mais pourquoi, au lieu d’un cheval, ne pas nourrir une seconde vache ? — Oh ! Son mari ne pourrait pas rentrer si bien ses récoltes sans un cheval, et les ânes ne sont pas d’un usage commun dans le pays. On disait, à présent, qu’il y avait des riches qui voulaient faire quelque chose pour les malheureux de sa classe ; mais elle ne savait ni qui ni comment. Dieu nous vienne en aide, ajouta-t-elle, car les tailles et les droits nous écrasent… — Même d’assez près on lui eût donné de 60 à 70 ans, tant elle était courbée et tant sa figure était ridée et endurcie par le travail ; elle me dit n’en avoir que 28. Un Anglais qui n’a pas quitté son pays ne peut se figurer l’apparence de la majeure partie des paysannes en France : elle annonce, à première vue, un travail dur et pénible ; je les crois plus laborieuses que les hommes, et la fatigue plus douloureuse encore de donner au monde une nouvelle génération d’esclaves venant s’y joindre, elles perdent, toute régularité de traits et tout caractère féminin. A quoi attribuerons-nous cette différence entre la basse classe des deux royaumes ? Au gouvernement. 

Source : https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Young_-_Voyages_en_France_en_1787,_1788_et_1789.djvu/298 

    Comment ne pas penser à cette estampe de l'époque en lisant ce témoignage poignant d'Arthur Young ?

Quelques explications sur le Franchard.

    Le système de poids et de mesures en usage en France à la fin du XVIIIème siècle étaient, selon les propos de Talleyrand, évêque-député d’Autun, "d’une variété dont la seule étude épouvante" ; s’y ajoutait une grande complexité. On comptait alors 800 noms pour désigner les mesures et chaque dénomination se déclinait en un nombre infini de valeurs. Au nom "livre", par exemple, correspondaient 500 valeurs différentes allant de 366 g à 519. Il en était de même pour les mesures linéaires et pour les mesures à grains qui faisaient l’objet de ce propos de Talleyrand.

    Le franchard était une des unités de mesure pour le grain sous l'ancien régime. Les unités en usage étaient le boisseau, le bichet, le minot, le franchard, le quartel ou le résal . De plus, leur valeur changeait selon que la mesure était râclée, roiselée, sciée ou comble. Dans la région où Arthur Young rencontre cette femme, le Franchard de Verdun valait 25,56 litres en mesure raclée et 31,95 litres en mesure comble.

    La mesure raclée était obtenue en passant la racloire sur une mesure, pour faire tomber le grain qui s'élève au-dessus des bords

    La mesure "comble et chauchée" est la plus avantageuse ; dans ce cas la différence entre une « mesure rase » et une « mesure comble et chauchée » est dans le rapport de 1 à 1,4.

    L’importance du comble variait selon le diamètre de la mesure : le comble était plus important sur une mesure large et basse que sur une mesure équivalente étroite et haute.

Mesure à grain

Source info sur les mesures : Les mesures à grain du XVIIIe siècle.

Cartes de France

    L'édition en 3 volumes in-8, publiée à Paris par Buisson en 1794 (accessible à la fin de l'article), comprenait les deux belles cartes ci-dessous :

Carte du sol de France

Carte de Navigation et Climat de France

Comment lire Arthur Young ?

    On le trouve facilement en version papier (pas en librairie vous vous en doutez). Mais vous pouvez également le lire dans son intégralité sur le lien suivant :

https://fr.wikisource.org/wiki/Voyages_en_France_en_1787,_1788_et_1789

    Ou tout simplement via ma modeste page qui vous ouvre la fenêtre ci-dessous sur deux exemplaires scannés par la BNF !

L'édition de 1931 préfacée par l'historien Albert Mathiez :

L'édition de 1794 !