Article mis à jour le 11/11/2020
 |
| L'estampe porte la date du 22, mais le drame eu lieu le 21. Source Musée Carnavalet |
Je ne souhaite pas vous proposer quelque chose que vous lirez ailleurs et mon but n’est pas non-plus de faire du sensationnel.
Je ne
vais donc pas m’attarder sur les détails sordides de cette énième émeute de la
faim, dans ce Paris où continuent de courir les plus folles rumeurs de
complots. Néanmoins, pour vous en donner une idée, vous trouverez dans l’article,
le témoignage de notre ami Colson, cet avocat au barreau de Paris qui chaque
semaine écrit plusieurs lettres décrivant les événements de 1789 à un ami de
Province, ainsi que l’extrait du registre du Comité de District de Notre Dame
que notre ami Google a scanné pour nous (fenêtre en bas de l’article).
Avant de vous donner à lire ces témoignages d’époque, je
préfèrerais que nous nous posions quelques questions sur la nature de cet
événement tragique.
J’ai en remarqué que parmi toutes les émeutes populaires
dont il est fait mention durant cette année 1789, toutes ne sont pas meurtrières.
Assez souvent cela se passe comme lors de l’attaque du convoi de blé à Lannion,le 18 octobre ; le peuple pille mais ne tue pas. A Lannion, les femmes ont
extrait de l’échauffourée les commissaires brestois chargés du convoi. En revanche lorsqu’il y a un crime atroce, fort curieusement, on trouve souvent un
ou plusieurs agitateurs. Ce fut par exemple le cas le 22 juillet, quand Mathieu
Jouve Jourdan, dit Jordan Coupe Tête, décapita le malheureux Conseiller d’Etat
Foullon. Le même Jordan Coupe Tête à qui était également attribuée la
décapitation du Gouverneur de Launay, lors de la prise de la Bastille. A savoir
que ce cabaretier parisien quelque peu psychopathe est désigné par certains
historiens comme un sbire recruté par le Duc d’Orléans ! Sachant cela,
peut-être lirez-vous autrement la relation du meurtre du boulanger François,
avec l’histoire de cette femme qui venant régler ses comptes avec le boulanger,
tombe à point nommé sur un providentiel attroupement en colère devant la
boutique du malheureux.
En effet, à peine la nouvelle du drame sera-t-elle connue,
que la commune de Paris adressera dans la journée deux députations à l’Assemblée
nationale pour demander une loi sur les attroupements. Sitôt dit sitôt fait, l’Assemblée
nationale publiera le jour même un décret qui mettra en application la loi
martiale !
Députation N°1 : https://www.persee.fr/doc/arcpa_0000-0000_1877_num_9_1_5211_t1_0472_0000_3
Députation N°2 : https://www.persee.fr/doc/arcpa_0000-0000_1877_num_9_1_5211_t1_0472_0000_7
Décret du 21 Octobre : https://www.persee.fr/doc/arcpa_0000-0000_1877_num_9_1_5213_t1_0475_0000_3
On peut donc comprendre pourquoi certains attribueront l’organisation de cet événement à des intrigants bien étrangers au peuple.
Marat, dans son numéro N°29 du 5 novembre 1789 de l'Ami du Peuple, explique que c’est la Municipalité de Paris qui avant l’assassinat du boulanger François, avait "jeté tout le blâme sur les boulangers, si on venait à manquer de pain" ; "comme si" précise-t-il "elle eût voulu amener ces scènes d’horreur". (N’oublions pas que Marat était en général bien informé).
Robespierre en 1793, l’attribuera à Lafayette, qui en ce mois d’octobre 1789 ne désirait rien tant, avec son comparse Bailly, maire de Paris, que rétablir la loi et l’ordre. Lafayette appliquera d’ailleurs cette fameuse loi martiale en répondant à l’ordre de Bailly de réprimer le 17 juillet 1791 les pétitionnaires venus demander la destitution du roi. Lafayette fera tirer sur la foule par sa garde nationale et des dizaines de malheureux seront tués.
Voilà pourquoi j’évite de céder à la facilité qui consiste à
condamner trop vite la violence populaire. Vous pouvez, sur le même sujet, lire mon article "Peuple ou populace". 😉
Une thèse de doctorat.
Me posant ces questions, j’ai eu la chance de découvrir une
thèse de Doctorat de l’historienne Riho Hayakawa Nagashima, publiée en 2013, traitant
précisément de la violence populaire durant la période révolutionnaire s’étalant
entre 1788 et 1792.
Voici la présentation de sa thèse :
« Le caractère essentiel de la Révolution française, c'est la présence de révoltes populaires. En même temps, l'image principale que l'on garde du mouvement populaire spontané́ est celle de la violence. Cependant, pendant la période de l'élection censitaire, l'action directe a été le seul moyen politique dont disposaient les citoyens passifs. Nous retraçons ici l'évolution du peuple de Paris vers sa politisation, à la veille de la Révolution, en observant les émeutes causées par le problème de subsistances, et la justice populaire contenue dans les actes de violence, depuis 1788 jusqu'au 10 août 1792. Pour cela, nous présentons deux exemples des mouvements populaires parisiens : l'affaire de RÉVEILLON en avril 1789, l'assassinat du boulanger FRANÇOIS en octobre 1789 ; ainsi que deux exemples des réactions des Parisiens aux mouvements populaires hors de Paris : l'affaire de Nancy en août 1791 et l'émeute d'Etampes en mars 1792. »
Source : http://www.theses.fr/2013PA010511
Poursuivant mes recherches, j’ai trouvé le document qu’elle
avait rédigée en 2003, à propos de l’assassinat du boulanger François.
En voici l’introduction :
« Un boulanger fut pendu et décapité par le peuple sur la place de Grève à Paris, le 21 Octobre 1789. Aussitôt après, l’Assemblée nationale constituante institua la loi martiale. A première vue, cette action nous apparaît comme un lynchage cruel de la part d’émeutiers, mais il s’agissait d’une sanction sociale contre eux. Les députés de la Constituante décidèrent de traiter la violence du peuple par la force, c’est-à-dire la loi martiale. Le peuple et les députés suspectèrent un complot caché derrière cet assassinat du boulanger. Cependant il y eut entre les deux une divergence de vue sur ce « complot », quant à ses instigateurs. »
Source : https://www.persee.fr/doc/ahrf_0003-4436_2003_num_333_1_2672
Je vous conseille vivement la lecture de son texte. Vous comprendrez
alors que cette énième émeute de la faim servit fort probablement de prétexte à
la mise en application de cette loi sur les attroupements qui était à l’ordre
du jour depuis les événements du début du mois (journées des femmes des 5 et 6
octobre). Le 10 octobre, Custine avait proposé d'instituer une loi martiale
pour éviter les rassemblements. Le 14, le comte de Mirabeau avait proposé un
«projet de loi concernant les attroupements ». Il s'était référé au riot-act de
l’Angleterre (Toujours cette manie anglophile de prendre des idées chez nos
amis anglais, comme pour le fameux véto). Le 15, Target avait également proposé
un projet de loi en ce sens, réalisé par le Comité de Constitution.
Ce projet avait néanmoins posé deux questions de taille aux
députés. La première était relative à la liberté individuelle, instituée dans
la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (surtout l'article II, la
liberté de l'association politique) ; et la seconde concernait la justification
de l'utilisation de la force en cas de problème d'approvisionnements
alimentaires. En réponse à la première, on avait distingué la liberté de la
licence, et on avait conclu que cette loi n'était pas contre la liberté.
Cependant Robespierre s’était opposé à la loi martiale, car c'était selon lui «
immoler » la liberté. Pour la seconde question, Barnave avait considéré que la
crise ne provenait pas d'une disette effective, mais de complots. C'est
pourquoi il s’était montré favorable à la loi martiale.
Cliquez sur l’image ci-dessous pour lire cette étude
passionnante :
Source :
Extrait du débat entre les députés :
Je vous propose de lire cet échange entre les députés, avant
que le décret ne soit voté. Il est révélateur des dissentions qui apparaitrons par la suite au sein de l'Assemblée :
Source : https://www.persee.fr/doc/arcpa_0000-0000_1877_num_9_1_5213_t1_0474_0000_3
M. Target, membre du comité de Constitution, fait lecture du projet de loi contre les attroupements, tel qu'il vient d'être rédigé par le comité.
M. de la Galissonnière propose de mander tous les ministres pour leur ordonner d'empêcher, par les mesures les plus efficaces, les accaparements dans les provinces, les exportations, et de favoriser la circulation intérieure. Il pense qu'il faut aussi mander MM. Bailly et de Lafayette, et leur enjoindre de se servir de tous leurs moyens pour réprimer les désordres de la capitale.
M. Ricard de Séalt. La loi martiale demandée ne sera pas suffisante ; les gens puissants trouveront moyeu d'y échapper. Saisissez ce moment pour créer un tribunal qui jugera les crimes de lèse-nation ; mais il faut qu'il soit nouveau pour inspirer le respect nécessaire à la tranquillité de ses fonctions, qu'il soit pris dans votre sein, et composé d'un membre de chaque généralité ; il aura un président, deux procureurs généraux ; jugera en dernier ressort, et ses arrêts seront signés par le Roi.
M. Glescen. La motion de M. Barnave est susceptible d'un amendement. Il faut dire qu'il est enjoint au comité de police de se concerter avec le comité des recherches, et non au comité des recherches de se concerter avec le comité de police.
M. Pétion de Villeneuve. Quelque affligés que nous soyons de l'état de la capitale, nous devons l'être aussi de notre position. On nous engage à veiller aux subsistances de Paris ; nos seuls moyens consistent à rendre les décrets nécessaires. On a rendu le comité de subsistances inutile ; nos décrets n'ont pas été exécutés. Il serait dangereux que le peuple crût que nous pouvons exercer une surveillance qui est hors de nos fonctions ; bientôt il nous rendrait responsables des événements. Faisons-lui connaître que nous avons rendu les décrets qui dépendaient de nous, et que c'est au pouvoir exécutif de veillera leur exécution. J'adopte la motion de M. Barnave amendée par M. Glezen.
M. Buzot. Il ne suffit pas d'effrayer le peuple par des lois sévères, il faut encore le calmer. Créons le tribunal demandé ; annonçons qu'ainsi que ses ennemis, des citoyens seront punis. Des promesses vaines aigrissent le peuple ; la loi martiale seule pourrait exciter une sédition. Ce tribunal augmentera nos forces et le zèle des bons Français à nous offrir les renseignements nécessaires à leur vengeance. Je demande que le comité de Constitution présente lundi un projet sur la formation de ce tribunal.
M. Duport propose, afin d'allier la tranquillité avec la liberté, et de prévenir la nécessité de ces mesures terribles, d'ajouter un autre article qu'il rédige ainsi :
«Au premier attroupement apparent il sera, par les officiers municipaux, demandé aux personnes attroupées la cause de leur réunion et le grief dont elles demandent le redressement ; elles seront autorisées à nommer six personnes pour exposer leur réclamation et présenter leur pétition. Après cette nomination, les personnes attroupées seront tenues de se séparer sur-le-champ, et de se retirer paisiblement. »
M. Robespierre. Ne serait-il donc question dans cette discussion que d'un fait isolé, que d'une seule loi ?.... Si nous n'embrassons pas à la fois toutes les mesures, c'en est fait de la liberté ; les députés de la commune vous ont fait un récit affligeant ; ils ont demandé du pain et des soldats. Ceux qui ont suivi la Révolution ont prévu le point où vous êtes : ils ont prévu que les subsistances manqueraient ; qu'on vous montrerait au peuple comme sa seule ressource : ils ont prévu que des situations terribles engageraient à vous demander des mesures violentes, afin d'immoler à la fois, et vous et la liberté. On demande du pain et des soldats, c'est dire : le peuple attroupé veut du pain ; donnez-nous des soldats pour immoler le peuple. On vous dit que les soldats refusent de marcher... eh ! Peuvent-ils se jeter sur un peuple malheureux dont ils partagent le malheur ? Ce ne sont donc pas des mesures violentes qu'il faut prendre, mais des décrets sages, pour découvrir la source de nos maux, pour déconcerter la conspiration qui peut-être dans le moment où je parle ne nous laisse plus d'autres ressources qu'un dévouement illustre. Il faut nommer un tribunal vraiment national.
Nous sommes tombés dans une grande erreur, en croyant que les représentants de la nation ne peuvent juger les crimes commis envers la nation. Ces crimes, au contraire, ne peuvent être jugés que par la nation, ou par ses représentants, ou par des membres pris dans votre sein. Qu'on ne parle pas de Constitution quand tout se réunit pour l'écraser dans son berceau. Des mandements incendiaires sont publiés, les provinces s'agitent, les gouverneurs favorisent l'exportation sur les frontières... Il faut entendre le comité des rapports ; il faut entendre le comité des recherches, découvrir la conspiration, étouffer la conspiration. . . Alors nous ferons une Constitution digne de nous et de la nation qui l'attend.
M. de Cazalès. Je demande que le préopinant donne les notions qu'il a sur la Constitution ; sinon il est criminel envers le public et l'Assemblée.
M. le comte de Mirabeau. On demande une loi martiale et un tribunal. Ces deux choses sont nécessaires ; mais sont-elles les premières déterminations à prendre ?
Je ne sais rien de plus effrayant que des motions occasionnées par la disette ; tout se tait et tout doit se taire, tout succombe et doit succomber contre un peuple qui a faim ; que serait alors une loi martiale, si le peuple attroupé s'écrie : Il n'y a pas de pain chez le boulanger ? Quel monstre lui répondra par des coups de fusil ? Un tribunal national connaîtrait sans doute de l'état du moment et des délits qui l'ont occasionné ; mais il n'existe pas ; mais il faut du temps pour l'établir ; mais le glaive irrésistible de la nécessité est prêt à fondre sur vos têtes. La première mesure n'est donc, ni une loi martiale, ni un tribunal. J'en connais une. Le pouvoir exécutif se prévaut de sa propre annihilation ; demandons-lui qu'il dise de la manière la plus déterminée quels moyens, quelles ressources il lui faut pour assurer les subsistances de la capitale ; donnons-lui ces moyens, et qu'à l'instant il en soit responsable.
M. Duport. Le tribunal ne peut être composé de membres de cette Assemblée ; vous l'avez décidé, vous ne pouvez le former à demeure que quand vous aurez créé tous les tribunaux. Chargez provisoirement le Chatelet de juger les crimes de lèse-nation, avec les adjoints qui lui ont été donnés. Ce tribunal a déjà toute la dignité de la vertu, toute la force que donne la confiance du peuple. La loi martiale, publiée dans les provinces, influera sur les subsistances. Faites sanctionner ce soir et celte loi et l'attribution au Châtelet.
M. le duc de la Rochefoucauld. J'adopte la loi martiale et la proposition de M. de Mirabeau. Je ne pense pas que les crimes de lèse-nation puissent être jugés par le Châtelet, à raison de son organisation. Le comité de Constitution rendra compte incessamment de son travail sur le tribunal demandé.
M. Milscent. Avant de venger le peuple, il faut le faire subsister. Mandez tous les ministres pour qu'ils rendent compte de ce qu'ils ont fait pour prévenir la détresse de la capitale.
M. le Président. Voici, Messieurs, un fait relatif à l'opinion de M. Milscent. Informé des inquiétudes de tous les citoyens, je me suis rendu chez M. Necker, et j'ai appris que le comité de police des représentants de la commune avait cessé toute communication avec le ministère.
Source : https://www.persee.fr/doc/arcpa_0000-0000_1877_num_9_1_5213_t1_0474_0000_3
Texte du décret
Après mise aux voix par le Président, le texte adopté sera
le suivant :
«L'Assemblée nationale, considérant que la liberté affermit les empires, mais que la licence les détruit ; que, loin d'être le droit de tout faire, la liberté n'existe que par l'obéissance aux lois ; que si, dans les temps calmes cette obéissance est suffisamment assurée par l'autorité publique ordinaire, il peut survenir des époques difficiles, où les peuples, agités par des causes souvent criminelles, deviennent l'instrument d'intrigues qu'ils ignorent ; que ces temps de crise nécessitent momentanément des moyens extraordinaires pour maintenir la tranquillité publique et conserver les droits de tous, a décrété la présente loi martiale.
«Art. 1er. Dans le cas où la tranquillité publique sera en péril, les officiers municipaux des lieux seront tenus, en vertu du pouvoir qu'ils ont reçu de la commune, de déclarer que la force militaire doit être déployée à l'instant, pour rétablir l'ordre public, à peine d'en répondre personnellement.
«Art. 2. Cette déclaration se fera en exposant à la principale fenêtre de la Maison-de-Ville, et en portant dans toutes les rues et carrefours un drapeau rouge ; et en même temps les officiers municipaux requerront les chefs des gardes nationales, des troupes réglées et des maréchaussées, de prêter main-forte.
«Art. 3. Au signal seul du drapeau, tous attroupements, avec ou sans armes, deviendront criminels, et devront être dissipés par la force.
«Art. 4. Les gardes nationales, troupes réglées et maréchaussées requises par les officiers municipaux, seront tenues de marcher sur-le-champ, commandées par leurs officiers, précédées d'un drapeau rouge, et accompagnées d'un officier municipal au moins.
«Art. 5. 11 sera demandé par un des officiers municipaux aux personnes attroupées, quelle est la cause de leur réunion et le grief dont elles demandent le redressement ; elles seront autorisées à nommer six d'entre elles pour exposer leur réclamation et présenter leur pétition, et tenues de se séparer sur-le-champ et de se retirer paisiblement.
«Art. 6. Faute par les personnes attroupées de se retirer en ce moment, il leur sera fait, à haute voix, par les officiers municipaux, ou l'Un d'eux, trois sommations de se retirer tranquillement dans leurs domiciles. La première sommation sera exprimée en ces termes : Avis est donné que la loi martiale est proclamée, que tous attroupements sont criminels ; on va faire feu : que les bons citoyens se retirent. A la deuxième et troisième sommation, il suffira de répéter ces mots : On va faire feu : que les bons citoyens se retirent. L'officier municipal annoncera à chaque sommation que c'est la première, la seconde ou la dernière.
«Art. 7. Dans le cas où, soit avant, soit pendant le prononcé des sommations, l'attroupement commettrait quelques violences ; et pareillement, dans le cas où, après les sommations faites, les personnes ne se retireraient pas paisiblement, la force des armes sera à l'instant déployée contre les séditieux, sans que personne soit responsable des événements qui pourront en résulter.
«Art. 8. Dans le cas où le peuple attroupé, n'ayant fait aucune violence, se retirerait paisiblement, soit avant, soit immédiatement après la dernière sommation, les moteurs et instigateurs de la sédition, s'ils sont connus, pourront seuls être poursuivis extraordinairement, et condamnés, savoir : à une prison de trois ans, si l'attroupement n'était pas armé, et à la peine de mort, si l'attroupement était en armes. Il ne sera fait aucune poursuite contre les autres.
«Art. 9. Dans le cas où le peuple attroupé ferait quelques violences, et ne se retirerait pas après la dernière sommation, ceux qui échapperont aux coups de la force militaire, et qui pourront être arrêtés, seront punis d'un emprisonnement d'un an s'ils étaient sans armes, de trois ans s'ils étaient armés, et de la peine de mort s'ils étaient convaincus d'avoir commis des violences. Dans le cas du présent article, les moteurs et instigateurs de la sédition seront de même condamnés à mort.
«Art. 10. Tous chefs, officiers et soldats de la garde nationale, des troupes et des maréchaussées, qui exciteront ou fomenteront des attroupements, émeutes et séditions, seront déclarés rebelles à la nation, au Roi et à la loi, et punis de mort ; et ceux qui refuseront le service à la réquisition des officiers municipaux seront dégradés et punis de trois ans de prison.
& Art. 11. Il sera dressé, par les officiers municipaux, procès-verbal, qui contiendra le récit des faits.
«Art. 12. Lorsque le calme sera rétabli, les officiers municipaux rendront un décret qui fera cesser la loi martiale , et le drapeau rouge sera retiré et remplacé, pendant huit jours, par un drapeau blanc. »
L'Assemblée charge M. le Président de présenter incessamment
et dans le jour le présent décret à la sanction royale.
Le 28 Octobre, l’Assemblée nationale refusera de recevoir la
délégation du district parisien de Saint-Germain-se-Champs qui souhaitait faire
« connaître l'arrêté relatif à la
loi martiale, et dénoncé dans une des précédentes séances. »
Le décret par lequel il a été statué qu'on ne recevrait que
les députations de la commune (dirigée par le maire Bailly) a été rappelé, et
l'Assemblée a décidé qu'il n'y avait pas lieu à délibérer sur une dérogation à
ce décret.
Source : https://www.persee.fr/doc/arcpa_0000-0000_1877_num_9_1_5251_t1_0597_0000_2
Les émeutes de la faim continuent malgré la loi martiale.
Le 28 Octobre également, le maire de Paris, Bailly, sera introduit
au sein de l’Assemblée pour rendre compte d’un événement arrivé le matin à
Versailles.
"Le sieur Planter, habitant de cette ville, chargé des
approvisionnements de Paris, a été saisi par le peuple, qui a voulu le pendre.
La corde a cassé deux fois ; ce citoyen n'est pas mort, et l'on s'efforce en ce
moment à le soustraire aux fureurs de la populace. Des troupes vont être
envoyées à son secours ; mais elles ne peuvent arriver qu'à cinq heures. Une
lettre de l'Assemblée pourrait rétablir le calme et sauver le sieur Planter. Il
ne s'agit pas seulement de garantir la vie de ce citoyen, il faut encore
ordonner une punition exemplaire pour réprimer des fureurs qui s'étendent sur
tous les approvisionneurs."
L'Assemblée autorisera le juge de Vernon à informer, et
décrètera que le président écrira à cette ville sur-le-champ, et qu'il se
concertera avec le pouvoir exécutif pour l'exécution des lois.
Source : https://www.persee.fr/doc/arcpa_0000-0000_1877_num_9_1_5252_t1_0597_0000_9
(...) Plusieurs prisonniers, de la faction qui s'est formée pour égorger la garde nationale et brûler Paris, ont révélé des complices qui ont été arrêtés. Mais cela n'a nullement ralenti l'esprit de la sédition et cet esprit est au point que, le 20 ou le 21, une seule femme a mis Paris dans une émotion presque aussi forte que les plus fortes que nous ayons eu jusqu'ici.
Cette femme en voulait à un boulanger voisin du pont Notre-Dame, dont on voit presque la maison de mes croisées, auquel elle devait de l'argent. Elle fit esclandre chez lui le 19 ou le 20 et elle lui promit que le lendemain il lui paierait. Le lendemain, pour lui tenir parole, elle vint à 8 heures du matin à sa porte avec quelques femmes qu'elle avait ameutées et, comme il s'y trouvait une foule qui attendait du pain parce que le parti de la conspiration avait occasionné une nouvelle disette, elle dit à cette foule que le boulanger, de qui elle attendait du pain, en avait abondamment et plein sa maison mais que, par méchanceté et comme un coquin, il voulait contribuer à affamer Paris. Sur ce simple propos qui était très faux et d'autant plus faux que le boulanger était un très honnête homme qui, par un zèle en quelque sorte héroïque, ne gagnant rien et perdant même souvent sur la vente, ne laissait de pousser et engageait ses garçons à pousser avec lui le travail le plus qu'ils pouvaient pour fournir davantage aux besoins du public quoique ce jour-là en particulier il eut déjà vendu pour 50 écus de pain à 8 heures du matin, la foule enfonça la porte de sa boutique et, quoiqu'en visitant jusqu'à sa cave on n'y trouvât que trois pains, on se saisit de lui. Les femmes, pour l'empêcher de se justifier, lui fermèrent la bouche. À 9 heures du matin ce malheureux jeune homme, car il n'avait qu'environ 30 ans, était déjà expiré à la lanterne et ce fut, à ce que l'on dit, la femme qui avait ameuté contre lui qui lui passa la corde au cou. Le crime consommé, la barbarie ne fut pas satisfaite, ni même encore à son degré. On lui coupa la tête qu'on porta d'abord à sa femme laquelle on a d'abord dit en être morte de douleur, mais qui n'en a été qu'extrêmement mal et qui finira peut-être par en recevoir réellement le trait de la mort, puis on porta sa tête dans Paris au bout d'une pique et l'on traîna son corps nu dans les ruisseaux des rues.
On fut après cela chercher un autre boulanger, plus voisin encore de moi, rue Saint Jacques de la Boucherie, pour faire une pareille exécution, et ce ne fut pas sans beaucoup de bonheur qu'une fuite presque trop tardive le sauva. La fuite sauva également avec peine plusieurs voisins du premier boulanger qu'on voulait pendre comme lui pour avoir osé hasarder quelques remontrances à cette foule effrénée. La nouvelle de cette exécution cruelle fut portée en une demi-heure partout Paris. Elle fut fort applaudie et répandit beaucoup de joie parmi la populace qui se répandit jusqu'au soir dans les rues en presque aussi grand nombre que dans un soulèvement général. La populace du faubourg Saint-Marceau envoya avant midi un homme avec une simple note sur une carte pour avertir le faubourg Saint-Antoine qu'on n'attendait qu'un mot de sa part pour se mettre en mouvement, qu'on l’invitait à venir faire la réunion aux Filles Sainte Marie et que, s'il se réunissait, on était assuré d'avoir le pain à... et la viande à 8 sols. Il est certain que, si la carte eût été rendue, les deux faubourgs, qui étaient déjà dans une grande fermentation et qui faisaient déjà grand bruit chez eux, se soulevaient et entraînaient un mouvement aussi général que le jour de la révolution. Heureusement que celui qui la portait, étant arrivé au faubourg Saint-Antoine et l'ayant donné à lire à un patriote, celui-ci l'arrêta.
Dès la matinée où le malheureux boulanger fut pendu, les représentants de la commune envoyèrent coup sur coup deux députations à l'Assemblée nationale pour représenter le danger imminent où l'on était des plus grandes séditions et pour supplier l'Assemblée de chercher les moyens de parer sur-le-champ au danger, proposant à cet effet la loi martiale qui jusque-là n'était encore connue en France que par d'anciens exemples d'Angleterre. L'Assemblée adopta cette idée : elle décréta le même jour cette loi. Elle ordonna que, demain lundi, le comité de constitution lui présenterait un plan pour l'érection d'un tribunal qui jugera les crimes de lèse-nation. En même temps, elle donna le pouvoir au Châtelet de juger en dernier ressort jusqu'à ce que ce tribunal fût érigé. Le même jour encore, le soir, les représentants de la commune donnèrent ordre d'illuminer toutes les nuits, jusqu'à nouvel ordre, le premier des maisons et l'on tient la main à l'exécution de cet ordre.
Le Châtelet, en vertu du pouvoir qui venait de lui être attribué, a, le lendemain du crime commis en la personne du boulanger, condamné celui qui l'avait pendu à être pendu lui-même, il a condamné à la même peine celui qui avait porté la carte au faubourg Saint-Antoine pour le soulever et ce jugement a été exécuté le même jour. On compte qu'il va aussi faire pendre demain la femme qui a occasionné l'émeute et la mort cruelle de l'infortuné boulanger et celui qui lui a coupé la tête. On dit que le roi et Ia reine ont fait une pension à la veuve de cet infortuné. Le roi a sanctionné et le parlement a enregistré en vacation la loi martiale qui, en conséquence, a d'abord été publiée dans tous les quartiers de Paris par des hérauts d'armes vêtus en noir, et les imprimés en ont été criés hier dans les rues. Ainsi, Monsieur, l'on va suspendre, à ce qu'il paraît, le drapeau rouge à une croisée de l'Hôtel de Ville, dans toutes les villes du royaume et, outre cela, plusieurs officiers municipaux ou au moins un d'entre eux, à la tête d'un corps de troupe, promènera le drapeau rouge dans toutes les rues et publiera la loi martiale. Et si après cela il vient à se former des attroupements, les officiers municipaux iront en force à la tête d'un pareil corps de troupe et de la maréchaussée s'ils la requièrent, sommer par trois fois ceux qui seront attroupés de se séparer, leur permettant de nommer entre eux, s'ils le jugent à propos, avant de se séparer, six commissaires pour exposer leurs griefs s'ils prétendent en avoir. Et si, à la troisième sommation, ils n'obéissent pas, on fera feu sur eux, et ceux qui échapperont seront punis de mort ou de la prison suivant les circonstances plus ou moins aggravantes de leurs attroupements ou de la part qu'ils auront prise.
Ceci n'est, comme vous voyez, que pour remédier à ces attroupements. Mais pour en extirper la cause et celle de la disette, lesquelles résident uniquement dans les conspirations, l'Assemblée nationale a formé un comité de recherches, et les représentants de la commune en ont formé un de leur côté pour correspondre ensemble, se réunir quand il en sera besoin et s’occuper de concert à découvrir les factions et leurs trames secrètes. En même temps, les représentants de la commune ont fait publier une proclamation par laquelle ils ont promis depuis cent écus jusqu’à mille louis de récompense, à proportion de l’importance de la dénonciation que l’on fera au sujet des trames et des factieux et le Roi, à la sollicitation des représentants de la commune, a accordé la grâce à ceux qui auraient trempé dans les complots lorsqu'ils viendront les dénoncer eux-mêmes, quand même ils en auraient été les auteurs. Il est à présumer qu'avec de pareilles mesures, bientôt, et peut-être avant 15 jours, on parviendra à connaitre le fond et les détails des mystères, d'horreurs et atrocités, des différentes conspirations. En tout cas, au point où en sont les choses, il n'y a guère que ce moyen et la loi martiale pour ramener la tranquillité. (…)
La version "officielle"
Et voici pour finir l’extrait du registre du Comité de District de Notre Dame, relatant « l'assassinat commis en la personne du Sieur François, Maître Boulanger ».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Je vous remercie pour ce commentaire.
Bien cordialement
Bertrand